Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào?

Dù đã có nhiều nỗ lực ngăn chặn, nhưng chính trị Mỹ từ trước đến nay vẫn bị chi phối bởi 1 vài đồng đô-la. Theo tạp chí Forbes, nước Mỹ có tổng cùng

Châu Á đón Tết thế nào?
2 vụ động đất liên tiếp tại Triều Tiên, nghi thử hạt nhân
Đại sứ Triều Tiên tại các nước được triệu hồi về Bình Nhưỡng

Dù đã có nhiều nỗ lực ngăn chặn, nhưng chính trị Mỹ từ trước đến nay vẫn bị chi phối bởi 1 vài đồng đô-la.

Theo tạp chí Forbes, nước Mỹ có tổng cùng 565 cá nhân được xếp loại tỉ phú (USD) trong năm 2017. Một vài người trong số đấy đã và đang thao túng nước Mỹ theo ý mình, không mảy may quan tâm đến nguyện vọng của số còn lại trong nền dân chủ này.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 1.

Những đồng tiền của họ có tiếng nói lớn nhất, và là phương tiện giúp họ có được điều mình muốn trong hệ thống chính trị giai đoạn này. Cụ thể như sau…

• Giới tỉ phú thống trị Twitter, Facebook, Google, YouTube, Cloudflare và nhiều mạng xã hội khác; qua đấy che đậy, bóp méo, và kiểm soát tài liệu chính trị trên Internet.

• Giới tỉ phú kiểm soát 1 vài hãng tin lớn như Breitbart, Sinclair, Meredith, Washington Post, Fox News, CNN,…; qua đấy đưa tin thiếu khách quan, bóp méo và đưa nhân tố chính trị vào từng tài liệu.

• Giới tỉ phú hậu thuẫn 1 vài nhóm vận động xã hội như Black Lives Matter (tạm dịch: Đừng xem nhẹ Tính mạng người Da đen), Anti-Fascists (Liên minh chống Phát xít), White Supremacists (Da trắng Thượng đẳng), Neo-Nazis (Tân Phát xít),…; qua đấy biểu hiện quan điểm đối lập có 1 vài nhóm làm việc khác bằng hình thức bạo lực, bóp nghẹt tự do ngôn luận, và kích động phá hoại.

• Giới tỉ phú đổ hàng đống tiền tài trợ cho 1 vài chính trị gia, khiến 1 vài đối thủ tài trợ diện tích nhỏ chẳng thể tranh đua. Thêm vào đấy…

• Giới tỉ phú đập tan luật lệ công bằng trong tài chính tranh cử bằng 1 vàih đổ tiền vào 1 vài quỹ có lai lịch mập mờ—độc đáo là 1 vài quỹ từ thiện cá nhân—được lập ra để “lách luật” và trốn thuế.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 2.

Mạng xã hội đã và đang bị đặt trong tầm ngắm vì 1 vài hành vi kiểm soát nguồn tin chính trị được đăng tải thông qua Facebook, Twitter,… Đa số hành vi kiểm soát hướng đến mục đích ủng hộ phe tự do cánh tả (liberal) và 1 vài làm việc theo tư tưởng tiến bộ, mặt khác coi nhẹ phe bảo thủ cánh hữu (conservative) cũng như trường phái tự do (libertarian).

Ajit Pai, Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC)—cơ quan làm việc độc lập của chính phủ liên bang chịu trách nhiệm điều hành truyền thông đa phương tiện và Internet ở Mỹ—gần đấy đã không ngừng nghỉ có 1 vài bài phát biểu cho rằng mạng xã hội đang trở thành 1 mối đe dọa nghiêm trọng cho nền dân chủ, và cần được kiểm soát nghiêm ngặt.

Ông Pai muốn tăng tính tranh đua và minh bạch, đồng thời tiến hành 1 số phương pháp kiểm soát nhất định.

Cũng chính vì 1 vài bài phát biểu này mà Ajit Pai và gia đình ông đã nhiều lần bị dọa giết. Những kẻ gửi thư đe dọa biết rõ ông Pai sống ở đâu, biết rõ con ông học trường nào. Điều này cho thấy 1 vài chỉ trích của ông đã “động chạm” đến ai đấy!

Trong 1 vài phát biểu của mình, ông Pai đưa ra hai ví dụ cho thấy mạng xã hội Mỹ tiến hành “nguyên tắc kép”, ưu tiên 1 vài nội dung phản ánh tư tưởng tự do hơn so có bảo thủ: (i) Twitter chặn video tranh cử Thượng viện của Marsha Blackburn vì trong đấy có thông điệp phản đối nạo phá thai; (ii) Youtube chặn video của nhà bình luận chính trị tư tưởng bảo thủ Dennis Pager về 1 vài vấn đề mà ông cho là “quan trọng trong việc hiểu được 1 vài giá trị của Mỹ”.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 3.

Ngoài ra, theo CBS News, nhân viên Facebook vẫn không ngừng nghỉ “chặn” 1 vài tin bài có lợi cho phe bảo thủ, và đưa 1 vài tin bài có lợi cho phe tự do vào danh sách “trending” (tin nóng). Đơn cử như khi Hillary Clinton thất bại trong cuộc bầu cử Tổng thống, Facebook không hề đăng tải 1 tin bài nào, như thể không có chuyện gì xảy ra.

Mark Zuckerberg từng tuyên bố anh ta đã thuê 3.000 nhân viên mới để kiểm soát 1 vài nội dung bạo lực trên Facebook. Liệu Zuckerberg sẽ tận dụng nguồn nhân công này để kiểm soát tài liệu theo hướng có lợi cho 1 vài nhóm lợi ích nhất định?

Theo trang tin Fast Company, cựu phó Chủ tịch Facebook Sean Parker có nói rằng anh ta thấy được “cực kì có lỗi” vì đã góp phần sản sinh “công cụ phá nát cấu tạo gốc của 1 xã hội văn minh”. Hệ quả là Facebook đã tạo ra 1 xã hội “không có chỗ cho 1 vài tranh luận đúng mực, không có sự hợp tác, đầy rẫy 1 vài tài liệu sai lệch và sự thật bị bóp méo”.

Khi đưa tin về 1 vài cuộc biểu tình chống lại 1 vài phát ngôn gây thù ghét (hate speech), truyền thông cánh tả nhấn mạnh chỉ có 1 vài phần tử phát xít kích động bạo lực, còn liên minh chống phát xít thì không.

Nhưng truyền thông cánh tả không hề đăng tải 1 vài đoạn video bạo lực, vì nếu làm vậy, người xem sẽ thấy rằng thật ra cả hai phe đều sử dụng bạo lực như nhau. Do đấy, Zuckerberg diện mạo nói rằng anh ta muốn kiểm soát nội dung video bạo lực trên Facebook, nhưng thực chất đang hướng đến mục đích định hướng chính trị.

Theo Wall Street Journal, 1 vài tìm hiểu cho thấy thuật toán tìm kiếm của Google phản ánh rõ ràng sự thiên vị đối có phe tự do cánh tả. Một số tìm hiểu chuyên sâu chỉ ra tỉ lệ thiên vị lên tới 40%.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 4.

Trang blog Study Breaks từng cảnh báo 1 vài luận văn tìm hiểu có thể phát triển thành thiếu khách quan vì sinh viên hiện tùy thuộc quá nhiều vào nguồn Google. MIT Technology Review cho rằng sự thiên vị trong thuật toán tìm kiếm bởi thế xuất hiện ở khắp nơi, 1 vài chẳng mấy ai quan tâm.

YouTube cũng phải hứng chịu 1 vài chỉ trích tương tự như Google. New York Times chỉ trích YouTube ủng hộ cánh hữu, trong khi Daily Wire lại cho rằng YouTube thiên vị cánh tả. Mạng xã hội góp phần củng cố sự thiếu khách quan sẵn có trong đầu người sử dụng, khiến chúng trở thành 1 công cụ đắc lực cho việc định hướng dư luận.

Trong cuộc bầu cử Tổng thống 2016, CEO của Reddit—1 trang mạng xã hội cho phép người sử dụng chọn lọc tài liệu theo dõi—thừa nhận ông đã bí mật chỉnh sửa 1 số bình luận của người dùng về Donald Trump, 1 hành động vi phạm quy tắc làm việc của Reddit.

Theo Matthew Prince, CEO của Cloudflare—1 tập đoàn an ninh mạng—thì theo phân tách của ông Pai: “… 1 liên minh gồm 10 lãnh đạo 1 vài tập đoàn công nghệ như Matthew Prince, Mark Zuckerberg, Jack Dorsey, Jeff Bezos,… đang nắm hoàn toàn quyền kiểm soát 1 vài nội dung nào được đăng trên mạng”.

Cloudflare mới đấy đã gây sốc khi loại bỏ “Der Stormer”, 1 trang web có nội dung Tân Phát xít. Ông Prince thừa nhận đã rất day dứt khi phải đưa ra chọn lọc “độc đoán và nguy hiểm” này, và cho rằng không 1 ai nên có thứ quyền lực này.

Nhưng điều này cũng cho thấy 1 vài người như Prince hoàn toàn có khả năng đưa ra 1 vài chọn lọc kiểu này nếu muốn, hoặc để phục vụ mục đích chính trị nào đấy. Tiếp nối Cloudflare, Google và GoDaddy—1 doanh nghiệp phân phối tên miền—cũng loại bỏ “Der Stormer”.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 5.

Giới tỉ phú, cả theo trường phái tự do lẫn bảo thủ, đang tiếp tục củng cố quyền kiểm soát truyền thông “dòng chính” (mainstream media). Về phía cánh tả…

Jeff Bezos, người sáng lập Amazon.com, đã mua lại tờ Washington Post (WP) vào năm 2013 có giá 230 triệu USD. Ông Bezos nói rằng ông không hề tác động đến trường phái tự do, tiến bộ của tờ báo này. Tôi cho rằng Bezos nói thật. Tuy vậy, Bezos không hề tìm 1 vàih kiểm soát vô số 1 vài tin bài thiếu khách quan của WP nhắm vào Donald Trump, dù ông có quyền làm vậy.

Theo tìm hiểu của Trung tâm Shorenstein thuộc Đại học Harvard, 83% tin bài của WP về Trump có nội dung tiêu cực. Số lượng bài góc nhìn (op-ed) có nội dung tích cực có Trump cũng chỉ đếm trên đầu ngón tay. WP cũng sử dụng rất nhiều từ ngữ trong tin bài mà sau đấy được phe “phản kháng” (resistance) sử dụng trong chiến dịch lật đổ Trump.

Chính Amazon.com cũng đã bị chỉ trích ủng hộ Hillary Clinton. Khi cuốn sách về chiến dịch tranh cử của Clinton được xuất bản, vô số 1 vài phân tách tiêu cực về cuốn sách đã xuất hiện trên Amazon. Nhưng sau đấy, theo giới phê bình, số lượng phân tách tiêu cực đột nhiên giảm hẳn, và sách phân phối rất chạy.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 6.

Bên cạnh đấy, Amazon cũng không cho đăng phân phối cờ của phe Liên minh miền Nam (Confederate) để ủng hộ chiến dịch của 1 vài nhóm dân quyền chống lại chủ nghĩa da trắng thượng đẳng. Điều đáng nói ở đấy không phải vì lá cờ của phe Confederate là biểu trưng của Mỹ trong thời kỳ nô lệ, mà là việc Amazon có quyền làm 1 việc biểu hiện sự thiên vị chính trị rõ ràng bởi thế.

Nhắc đến thiên vị, CNN chắc hẳn là nguồn tin thiếu khách quan nhất giai đoạn này, theo hướng ủng hộ phe tự do cánh tả và chống lại bảo thủ cánh hữu. Nghiên cứu của Trung tâm Shorenstein cho thấy 93% tin bài của CNN về Trump có nội dung tiêu cực.

CNN đã từng bị chỉ trích đăng tải bình luận chính trị như thể đấy là tài liệu khách quan. Các bài bình luận của CNN thì chẳng mấy khi đếm xỉa đến góc nhìn của phe bảo thủ.

Mặt khác, phe bảo thủ cũng có đế chế truyền thông riêng của mình.

Ông hoàng truyền thông Rupert Murdoch là người có Fox News, 1 hãng tin bảo thủ và có phần ủng hộ Tổng thống Trump. Xét về số lượng người xem, Fox News vẫn chiếm ưu thế so có 1 vài kênh tin tức 24/7 khác, và đã thành công trong việc trở thành cái gai trong mắt phe tự do cánh tả.

Mới đấy, vợ chồng Bill-Hillary Clinton đã lên truyền hình để bàn luận về tình hình chính trị giai đoạn này. Bà Hillary đã nói rằng: “Nếu 20 năm trước mà Fox News tồn ở, thì Bill đã chẳng thể trở thành Tổng thống” .

Những người có tư tưởng tự do hiếm khi dám xuất hiện trên Fox News do sợ bị công kích. Trong 1 vài bài phát biểu của mình, cựu Tổng thống Obama và bà Hillary cũng không ngừng nghỉ chỉ trích Fox News thiên vị.

Anh em Charles và David Koch, chủ có tập đoàn tư nhân lớn thứ hai nước Mỹ (Koch Industries), là 1 vài nhà tài trợ lớn của phe bảo thủ. Họ đã bỏ ra gần 1 tỉ USD cho cuộc bầu cử năm 2016.

Mới đấy, anh em nhà Koch đã mua lại Tập đoàn Meredith có giá 630 triệu USD. Meredith là doanh nghiệp mẹ của Time Inc, CNN, tạp chí People, và nhiều hãng tin/báo đài khác. Hiện chưa rõ nguyên do đằng sau thương vụ này, nhưng nhiều người cho rằng anh em nhà Koch đang muốn mở rộng tác động đối có truyền thông.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 7.

Trang tin Breitbart hiện đang là chủ đề chính trong 1 vài tranh luận về tầm ảnh hưởng của truyền thông. Breitbart không hề giấu giếm bản chất là 1 trang tin cực hữu. Breitbart do Steve Bannon, chiến lược gia trưởng của Tổng thống Trump trong 1 vài tháng đầu nhiệm kì, “cầm đầu”.

Chính Bannon là người đã hướng Trump theo trường phái cực hữu, dân túy, biểu hiện qua việc giảm hiện diện của Mỹ trên trường quốc tế, rút khỏi 1 vài hiệp định thương mại, trục xuất người nhập cư trái phép, thi hành chính sách phân phối hàng cứng rắn có Trung Quốc và gần gũi có Nga.

Bannon cho rằng ông góp công trong việc giúp Trump đắc cử. Sự chia rẽ mà Bannon gây ra trong nội bộ Chính quyền Trump dường như là nguyên do khiến ông bị sa thải.

Bannon giờ đấy đang tìm 1 vàih vận động tranh cử cho 1 vài ứng viên có cùng quan điểm cựu hữu. Ông đang sử dụng đế chế truyền thông diện tích nhỏ của mình (Breitbart) để tiến hành 1 đợt tổng công kích nhắm vào phe đối địch.

Bannon không quan tâm việc ông làm có thể dẫn đến sự sụp đổ của đảng Cộng hòa. Mục tiêu lâu dài của Bannon là lật đổ hệ thống (Establishment) kiểm soát nền chính trị Mỹ. Điều trớ trêu là để làm điều đấy, Bannon lại đang dùng tiền của chính phe… Establishment.

Giới tỉ phú cũng đang công kích lẫn nhau. Paul Singer là 1 nhà tài trợ chủ chốt của Washington Free Beacon (WFB), 1 trang báo theo tư tưởng bảo thủ. Nhưng WFB lại tài trợ 1 số “tìm hiểu đối lập” nhằm tìm 1 vài tài liệu bất lợi về Trump. Ông Singer cũng là thành viên của Phong trào NeverTrump, có sự tham dự của 1 vài thành viên đảng Cộng hòa bất mãn có Trump. Bannon đã tuyên chiến có Singer.

Tỉ phú Robert Mercer là 1 nhà tài trợ lâu năm của Breitbart song mới đấy đã dừng đầu tư cho hãng tin này vì cho rằng Bannon dường như đã đi quá xa. Tuy nhiên, Bannon vẫn có được sự hỗ trợ về tài chính từ nhiều tài phiệt khác.

Trước tình hình giai đoạn này, nhiều người đã kêu gọi tăng cường kiểm chứng tài liệu (fact-check) do truyền thông đăng tải. Một số trang kiểm chứng tài liệu đã và đang làm việc, nhưng mỗi trang lại có sự thiên vị nhất định, và vô hình trung không có tác dụng.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 8.

Nhiều tổ chức cực đoan trong quá khứ đã từng nắm quyền lực lớn trong hệ thống chính trị Mỹ, độc đáo trong 1 vài thập niên 60 của thế kỉ trước.

Nhà làm việc đầy tai tiếng Saul Alinsky từng nêu rõ phương pháp lật đổ Establishment trong cuốn sách có tên “Đánh thức Cải 1 vàih”, và nhiều tổ chức đã sử dụng cuốn sách này như 1 cuốn “Kinh thánh” soi các con phố chỉ lối cho 1 vài làm việc phản kháng của mình. Ngoài lề 1 chút, Alinsky thậm chí đã dành tặng cuốn sách của mình cho Lucifer (thiên thần tạo phản trong Kinh thánh Ki-tô giáo).

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 9.

Tỉ phú George Soros từng bị cáo buộc đã tài trợ cho hơn 200 tổ chức tìm 1 vàih “hạ bệ” Establishment. Trớ trêu ở chỗ, phe cực tả của Soros cũng có chung phương 1 vàih có phe cực hữu của Bannon.

Soros được cho là đang tài trợ cho 1 vài nhóm chống phát xít gây rối, thường bằng hình thức bạo lực, trong 1 vài cuộc biểu tình và sự kiện của phe cánh hữu bảo thủ. Các nhóm này không từ bất kì đối tượng nào, từ 1 vài học giả bảo thủ “chân chính” như Charles Murray cho đến 1 vài phần tử cực đoan, da trắng thượng đẳng như Milo Yiannopoulos hay Richard Spencer.

Rất nhiều hãng tin bảo thủ có danh tiếng, thậm chí cả Nhà Trắng và Quốc hội Mỹ, đã cáo buộc Soros.

Tuy nhiên, cho đến nay tôi chưa thấy 1 bằng chứng nào có thể trực tiếp buộc tội Soros. Theo tôi, thực ra ông Soros bị buộc tội bởi thế bởi ông là 1 trong 1 vài “kẻ thù” lớn nhất của phe bảo thủ (guilt by association). Nhưng điều quan trọng ở đấy là việc phần nhiều đều cho rằng ông Soros có dính líu sẽ góp phần tăng lên sự thiếu hụt lòng tin trên khắp nước Mỹ.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 10.

Cũng liên quan đến ông Soros, Thủ tướng Hungary Viktor Orban đang tiến tới đấyng cửa trường Đại học Trung Âu ở Budapest do Soros tài trợ, có nguyên do cung 1 vàih làm việc của trường này không thích hợp.

Một ví dụ khác là Trung tâm tìm hiểu Media Matters for America (tạm dịch: Truyền thông Có ý nghĩa Quan trọng có nước Mỹ). Theo trang tin Daily Caller, trọng điểm này được tài trợ 1 phần bởi Viện tìm hiểu Xã hội Mở Soros (SOSI), Tổ chức Tides, và Tổ chức Sandler.

Tổ chức Tides cho phép 1 vài người trong giới tài phiệt không muốn tự thiết lập quỹ đầu tư của riêng mình có thể đầu tư gián tiếp thông qua Tides, và tên tuổi của họ sẽ được giữ kín. Tổ chức Sandler tài trợ cho 1 vài trọng điểm tìm hiểu theo trường phái tiến bộ như Center for American Progress (CAP).

Media Matters mới đấy đã công kích chương trình tin tức của MC Sean Hannity trên kênh Fox News vì Hannity ủng hộ Trump, đồng thời kêu gọi 1 vài doanh nghiệp quảng cáo rút khỏi chương trình. Trước đấy, Media Matters đã dùng 1 vài chiêu trò này để loại bỏ chương trình tin tức của nhà bình luận chính trị cánh hữu Bill O’Reilly.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 11.

Theo New York Times, đa số số tiền tài trợ tranh cử trong cuộc bầu cử 2016 đến từ 11 tỉ phú, có 1 vài mức tài trợ từ 19 triệu USD đến 85 triệu USD.

Tỉ phú “chịu chi” nhất là Thomas Steyer, người mới đấy đã bỏ ra 20 triệu USD đăng quảng cáo trên truyền hình kêu gọi luận tội Tổng thống Trump. Ông Steyer trước đấy cũng bỏ ra 75 triệu USD tài trợ cho 1 vài dự án lôi kéo giới trẻ tham dự vào chính trị, và dĩ nhiên có mục đích chống lại Trump.

Steyer cũng đã tính đến khả năng đích thân bước chân vào con các con phố chính trị, nhưng đã rút lui sau khi cảm thấy phe Cộng hòa đã giành phần thắng trong bầu cử 2016.

Có lẽ tác động lớn nhất đối có hệ thống chính trị Mỹ chính là chiến dịch tranh cử năm 2016 của Trump. Không ai biết chính xác Trump đã sử dụng bao nhiêu tiền để vận động tranh cử. Ông đã rất khôn ngoan khi sử dụng máy bay riêng, tài sản và nhân sự riêng trong chiến dịch tranh cử, sau đấy lấy tiền tài trợ tranh cử để bù lại và thu lời.

Trump là ứng viên Tổng thống thứ hai trong lịch sử tự trang trải giá thành tranh cử. Tỉ phú Ross Perrot từng tranh cử có tư 1 vàih ứng viên tự do vào năm 1992. Ông đã “lấy” đủ số phiếu đáng ra thuộc về Tổng thống Cộng hòa George H.W. Bush, qua đấy có lại chiến thắng cho Bill Clinton. Điều này cho thấy tỉ phú hoàn toàn có khả năng chọn lọc kết quả bầu cử.

Tỉ phú Sheldon Adelson cho biết đã tài trợ 20 triệu USD cho chiến dịch tranh cử của Trump. Tờ New York Times đưa tin Adelson đã gặp Trump 1 vàih đấy không lâu, và yêu cầu Tổng thống Mỹ giữ lời hứa chuyển ĐSQ Mỹ ở Israel từ Tel Aviv sang Jerusalem.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 12.

Giới tỉ phú thường chọn 1 vàih chuyển tiền vào 1 vài quỹ đầu tư, từ đấy tặng viện trợ cho 1 vài tổ chức phi chính phủ, và 1 vài tổ chức này sẽ sử dụng tiền vào 1 vài mục đích chính trị.

Tôi không muốn nêu tên 1 vài quỹ đầu tư này, bởi rất khó để tìm 1 vài tài liệu chính xác về chúng. Điều chúng ta biết là 1 vài quỹ đầu tư này thường nhận tiền từ 1 vài tài khoản nước ngoài của giới tỉ phú. Mục đích của họ là trốn thuế và che giấu đích đến cuối cùng của 1 vài khoản “đầu tư” này. Những tài liệu mới đấy từ “Hồ sơ Panama” đã hé lộ 1 số mối điện thoại này.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 13.

Thật trớ trêu là 1 vài tỉ phú phân tách cao nền dân chủ và chủ nghĩa tư bản ở Mỹ, 1 vài người đã tạo nên cơ đồ từ chính hệ thống này, lại tìm 1 vàih trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế và thậm chí có 1 vài hành vi vượt ra ngoài giới hạn của pháp luật.

Một 1 vàih “lách luật” khác được giới tỉ phú ưa chuộng là họ sẽ thuê nhân viên làm việc trong 1 vài chiến dịch tranh cử dưới danh nghĩa nhân viên của quỹ đầu tư. Điều này cho phép 1 vài chiến dịch tranh cử giấu đi khoản chi thực sự, giữ nguyên bộ khung chờ đợi kì bầu cử sắp tới.

Những quỹ đầu tư này cũng nhận tiền từ giới vận động hành lang và chính phủ nước ngoài trên danh nghĩa “từ thiện”, và 1 vài khoản tiền này cũng được chuyển tới đích đến cuối cùng là 1 vài chiến dịch tranh cử—1 hành vi vẫn được gọi là “trả tiền để mua lợi ích”.

Trớ trêu ở chỗ, trong khi điều tra 1 vài làm việc tài chính mờ ám của Trump, 1 vài gì Robert Mueller và 1 vài cùng sự tìm được lại chính là 1 vài làm việc mờ ám của phe Dân chủ nhằm tác động đến chính trị.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 14.

Dù đã có nhiều nỗ lực ngăn chặn, nhưng chính trị Mỹ từ trước đến nay vẫn bị chi phối bởi 1 vài đồng đô-la. Tổng thống Obama, Trump, và ứng viên Hillary Clinton đều cam đoan không sử dụng tiền từ “quỹ đen” (tiền “từ thiện” của 1 vài nhóm lợi ích, chính phủ nước ngoài,…), nhưng rốt cục đều làm bởi thế.

Nhưng khác có trước đấy, giai đoạn này có 1 nhóm nhỏ 1 vài tỉ phú đang mở rộng kiểm soát nền chính trị và xã hội Mỹ bằng tiền và ảnh hưởng. Với sự phát triển của Internet, tin tức 24/7, mạng xã hội, và công nghệ tài liệu, 1 vài tỉ phú giờ càng có nhiều nguyên do để chi tiền, bất chấp nguyện vọng của người dân và xã hội Mỹ.

Các tỉ phú đang hủy hoại nước Mỹ như thế nào? - Ảnh 15.

Nền dân chủ Mỹ giai đoạn này đang bị chi phối bởi 1 nhóm nhỏ 1 vài tỉ phú. Họ không trực tiếp tham dự vào hệ thống chính trị, nhưng có khả năng “điều khiển” giới chức, 1 vài nhóm vận động, 1 vài phần tử cực đoan,… giúp họ đạt được mục đích. Những tỉ phú này thường chỉ đứng từ xa điều phối bằng tiền, rất hiếm khi ra mặt nhúng tay.

Vấn đề là ở chỗ, đa phần 1 vài gì họ đang làm vẫn hợp pháp, vẫn được bảo vệ bởi quyền tự do ngôn luận quy định trong hiến pháp. Tuy vậy, khả năng chi phối đa phần vẫn nằm trong tay 1 vài người có quyền kiểm soát.

Kể cả khi giới tỉ phú “có vẻ” như đang làm 1 việc gì đấy vì lợi ích cùng đồng, thì thực ra họ cũng đang vì lợi ích của chính mình. Một tìm hiểu mới đấy của trang The Guardian cho thấy giới tỉ phú luôn được giới chính trị gia lắng nghe, và bởi thế có tác động lớn đến chính sách phân phối hàng.

Một ví dụ có thể kể đến giới nhà giàu Hollywood, 1 vài người không ngừng nghỉ tận dụng sự nổi tiếng và tài sản khổng lồ của minh để tác động đến chính sách phân phối hàng. Trước và sau nhiệm kì của mình, Tổng thống Obama có vẻ như đã tranh thủ được mối quan hệ tốt có Hollywood.

Kiểm soát tự do ngôn luận bằng 1 vàih kiểm soát tác động thông qua tài chính không phải là 1 ý kiến hay. Mỗi khi 1 vài chính trị gia dám động đến tự do ngôn luận, họ luôn phải chịu 1 vài hậu quả tiêu cực. Vấn đề ở đấy là làm sao để giảm khả năng chi phối của thiểu số mà không tác động tiêu cực đến ích lợi hợp pháp của phần nhiều.

Vấn đề này cần được giải quyết trên nhiều phương diện. Thứ nhất, người dân cần được giáo dục tốt hơn về luật pháp, hiến pháp, dân chủ, và 1 vài quyền tự do cơ bản. Điều này đã dần được loại bỏ 1 1 vàih có hệ thống khỏi chương trình dạy học trên ghế nhà trường. Thậm chí, 1 vài trường đại học vẫn cấp bằng cử nhân Lịch sử cho 1 vài sinh viên không học môn… Lịch sử Mỹ!

Thứ hai, truyền thông dòng chính cần làm tốt hơn nhiệm vụ điều tra và chỉ điểm 1 vài hành vi phi dân chủ của giới tài phiệt. Thông thường, 1 vài trang tin sẽ không đăng 1 vài tin tức đi ngược lại có quan điểm chủ đạo của mình (ví dụ 1 trang tin bảo thủ sẽ tránh công kích anh em nhà Koch). Nhưng trong nhiều trường hợp, hủy hoại thanh danh 1 vài người này là điều nên làm.

Thứ ba, truyền thông dòng chính cần trở lại “1 vài ngày huy hoàng”, khi phần nhiều báo chí đề cao 1 vài chuẩn mực đưa tin. Kể từ khi Tổng thống Trump nhậm chức, đại bộ phận truyền thông luôn tìm 1 vàih chống lại Trump, thúc đẩy luận tội và bắt Trump rời nhiệm sở, hoặc nếu không làm được bởi thế thì phải tô vẽ hình ảnh 1 Chính quyền Trump thất bại.

James Ruthenberg, cây viết truyền thông của New York Times, đã từng kêu gọi giới báo chí gạt sang 1 bên 1 vài chuẩn mực về khách quan và công bằng trong tin tức để cùng nhau “công kích” Trump khi họ thấy được bị đe dọa.

New York Times tiến hành slogan mới dưới thời Trump: “Sự thật vào khi này quan trọng hơn khi nào hết”. WaPo thậm chí còn đăng dòng “Nền dân chủ sẽ chết trong bóng tối” dưới logo.Có thể thấy, truyền thông rõ ràng đã trở thành 1 vấn đề.

Hệ quả là mức độ tôn trọng truyền thông đang ở ngưỡng thấp nhất từ trước đến nay. Đa số đều cho rằng tin tức được đăng tải 1 1 vàih thiếu khách quan. Thay vì thông đồng để lật đổ Trump, nên chăng giới truyền thông trở lại có 1 vài chuẩn mực trước đấy của họ?

Tôi nói vậy không có nghĩa là truyền thông phải đưa tin tích cực về Trump, mà họ cần đưa tin 1 1 vàih công bằng và trung thực.

Thứ tư, tương tự như truyền thông, 1 vài nghị sĩ Quốc hội đang trải qua nhiều thập kỉ có mức tín nhiệm thấp. Chỉ 10% người dân Mỹ hài lòng có 1 vài gì 1 vài chính trị gia đang làm được. Có lẽ 1 vài đảng chính trị cần bắt tay ngăn chặn việc 1 nhóm tỉ phú, 1 vài người dường như không đặt lợi ích quốc gia lên danh tiếng, có thể tác động vào công việc của họ.

Dù cá nhân tôi không đồng tình có gần như toàn bộ 1 vài chính sách phân phối hàng của Bernie Sanders, đối thủ của Hillary Clinton trong vòng bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ năm 2016, nhưng ông Sanders là minh chứng cho thấy việc loại bỏ tác động của giới tỉ phú ra khỏi hệ thống chính trị là hoàn toàn có thể.

Và tôi cũng đồng tình có ông Ajit Pai, câu trả lời không phải là tăng can thiệp của chính phủ hay thắt chặt quy định. Làm bởi thế chỉ thay thế địa vị độc tôn của giới tỉ phú bằng địa vị độc tôn của chính phủ mà thôi.

Xem bản gốc bài viết bằng tiếng Anh ở đấy

5 tỉ phú có tỷ suất lợi nhuận còn cao hơn Warren Buffett

Bạn đang xem chuyên mục Tai Chinh Quoc Te ở CTT.EDU.VN

Tìm hiểu thêm https://giakhanhland.vn/kinh-nghiem-mua-nha/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0