Ông Nguyễn Đức Kiên cãi dư luận: “BOT tốt, doanh nghiệp vận tải chơi xấu”

Sau phát biểu "trạm thu phí BOT không ảnh hưởng tới người nghèo" bị dư luận "ném đá" dữ dội, tiến sĩ kinh tế Nguyễn Đức Kiên muốn tranh biện lại. Qua

Thái Lan định hướng xuất khẩu vào nhiều thành phố tại Việt Nam
Thứ trưởng Bộ GTVT: Không di dời, không mua lại trạm thu phí BOT Cai Lậy
MobiFone có tân Chủ tịch

Sau phát biểu “trạm thu phí BOT không ảnh hưởng tới người nghèo” bị dư luận “ném đá” dữ dội, tiến sĩ kinh tế Nguyễn Đức Kiên muốn tranh biện lại. Qua Người Lao Động Điện tử, ông Kiên vẫn… bảo lưu quan điểm bênh BOT.

– Phóng viên: Thưa ông, ở cuộc toạ đàm về 1 vài trạm thu phí BOT diễn ra hôm 7-9 ở Báo Công an Nhân dân, ông cho rằng việc thu phí ở 1 vài trạm BOT không ảnh hưởng gì đến người nghèo vì người nghèo đi xe máy, mà 1 vài trạm BOT đã miễn phí cho phương tiện này rồi. Rất nhiều bạn đọc phản ứng ý kiến của ông. Ông nghĩ sao?

+ Ông Nguyễn Đức Kiên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội: Trước hết phải nói bạn đọc có ý kiến trái chiều chứng tỏ đấy là vấn đề được nhiều người quan tâm. Nếu được thảo luận 1 1 vàih khoa học sẽ là các đâyng góp bổ ích cho cả hai phía tham dự thảo luận. Nói thu phí BOT không ảnh hưởng đến người nghèo thì trước tiên chúng ta phải căn cứ vào các số liệu tính toán về kinh tế vận tải, sau đây trên cơ sở số liệu cùng phân tách tác động theo 1 vài góc nhìn khác nhau.

Khi lập ra 1 dự án BOT thì chính bản thân 1 vài cơ quan được giao nhiệm vụ đều đã tính toán tác động đến từng đối tượng. Và giai đoạn này theo quy định thì người dân đi xe máy qua trạm BOT không bị thu phí. Như thế việc nói các con phố BOT không tác động trực tiếp đến người nghèo vì chúng ta đang tạm thống nhất phân cấp người giàu thì đi xế hộp, người nghèo thì đi xe máy, xe đạp. Nếu nhìn ở góc độ phân cấp giàu, nghèo bởi thế thì rõ ràng BOT không ảnh hưởng đến người nghèo.

– Trong kết cấu giá thành của đại hầu hết hàng hóa đều có giá thành vận chuyển. Nhà xe chịu phí BOT hẳn nhiên cùng khoản đây vào giá thành, khiến giá phân phối đến tay người dùng đầu cuối tăng lên. Người nghèo hay giàu đều chịu và dĩ nhiên người nghèo sẽ bị tổn thương và ảnh hưởng nặng nề hơn. Ông phản biện thế nào về lập luận này?

TS Nguyễn Đức Kiên trả lời phỏng vấn Báo Người Lao Động ngày 12-9 – Ảnh: VĂN DUẨN

+ Ngay 1 vàih đặt câu hỏi của nhà báo đã biểu hiện suy nghĩ là cứ phát sinh giá thành trên các con phố là cùng vào giá thành vận chuyển mà chưa xem đến khía cạnh tác động khác của dự án BOT đến giá thành vận chuyển. Ở đấy tôi cho rằng cần phải đứng ở góc nhìn nghiên cứu về kinh tế vận tải để phát biểu về giá thành phải trả cho giao thông.

Một dự án BOT sẽ đem lại đa mục tiêu, đa mục đích lợi nhuận cho xã hội. Về vấn đề liên quan đến vận tải, chúng ta có thể làm 1 bài toán vận tải dễ làm đối có công ty vận tải. Ví dụ ở tuyến Hà Nội – Hải Phòng, ngày trước xe khách chạy trên các con phố QL5 cũ hết 3-3,5 giờ nhưng giờ đi các con phố xa lộ Hà Nội – Hải Phòng chỉ hết 1,5 giờ và nhà xe đã tiết kiệm được từ 1,5 đến 2 giờ xe hoạt động. Như vậy, thử tính 1 xe khách trong 1 giờ nổ máy tiêu thụ hết bao nhiêu nhiên liệu, rồi nhân có 1,5-2 giờ nổ máy thì tiết kiệm được bao nhiêu tiền, rồi chạy trên các con phố tốt, giá thành bảo hành giảm… Đấy đều là các nhân tố góp phần giảm giá thành thực của công ty vận tải, tác động đến giá cước.

Khi công ty vận tải được lợi bởi thế, sao họ không chia sẻ lợi nhuận đây có xã hội mà họ lại “hẳn nhiên cùng vào” như nhà báo vừa hỏi và đề nghị xã hội phải chịu?

Tôi lấy ví dụ 1 giờ nổ máy họ hết 20 lít nhiên liệu, việc giảm 1,5 giờ xe chạy họ đã giảm được 30 lít dầu và nhân có giá chỉ 10.000 đồng/lít dầu thì họ đã tiết kiệm được 300.000 đồng tiền nhiên liệu. Khi hạch toán giá thành họ phải lấy 300.000 đồng tiền dầu được lợi đây rồi trừ đi giá thành của giá vé dịch vụ BOT nếu tính ở mức cao nhất trên tuyến các con phố này là 180.000 đồng, họ vẫn lời 120.000 đồng. Khi đây câu hỏi đặt ra là lợi nhuận này họ thu được từ dự án BOT có cần được chia sẻ có 1 vài đối tượng tham dự giao thông không? Vậy sao không ai nói điều này ra?

Rõ ràng chúng ta thấy việc làm BOT là vẫn tạo ra lợi nhuận thêm nữa cho 1 vài công ty vận tải. Vấn đề ở đấy chính là 1 vài công ty vận tải không chịu chia sẻ lợi nhuận mình có được từ dự án BOT đem lại cho xã hội.

Tại sao chúng ta cứ mặc nhiên cùng phí BOT vào giá thành vận tải. Tại sao lại thế? (…) Sao công ty vận tải không tính và không chia sẻ lợi nhuận này có xã hội mà người ta bắt xã hội, bắt “thượng đế” là 1 vài bạn phải chịu hết?

– Vậy có phải dư luận, bạn đọc đã quá khắt khe có phát biểu của ông?

+ Tôi không biết, cái đây là quyền của bạn đọc chứ tôi không có phán xét gì về việc dư luận bạn đọc là khắt khe hay không. Tóm lại, mọi người nghĩ sao, nói sao là quyền phát ngôn của mọi người và họ tự chịu trách nhiệm có phát ngôn của mình. Khi bạn đọc chưa hiểu rõ thì mình tự trách mình trình độ hạn chế, không làm tốt công tác truyền thông thôi.

– Nhiều ý kiến còn cho rằng ông là đại biểu dân cử nhưng trong 1 vài phát biểu về BOT, ông luôn bày tỏ quan điểm như bảo vệ hoặc bênh nhà đầu tư hơn là bảo vệ hoặc bênh người dân. Ông nghĩ gì về điều này?

– Ai nhận định, phân tách như thế thì cứ để cho họ nhận định, phân tách. Qua 1 ví dụ nhỏ đã nêu tôi nghĩ bạn đọc sẽ có cái nhìn khác.

(…) Bây giờ, các người nói tôi như thế, tôi chẳng thể đi tranh luận về việc mọi người phân tách về tôi thế nào. Trong 1 xã hội thì mình phải đồng ý và tự chịu trách nhiệm có 1 vài việc làm và phát ngôn của mình.

– Ông có thể cho biết biện pháp nào để giải quyết các bất cập về BOT mà thời gian qua có 1 số công ty vận tải, 1 số tài xế, 1 số người dân đã phản ứng?

+ Việc 1 số người dân bị ảnh hưởng thì nên phản đối theo luật đã quy định. Trong 1 xã hội nhà nước pháp quyền thì chúng ta phải tôn trọng quyền bày tỏ ý kiến của người dân nhưng người dân cần phải phản ứng theo đúng quy định của pháp luật.

Hiến pháp 2013 quy định rõ công dân có quyền công dân của mình nhưng không được làm ảnh hưởng đến ích lợi của công dân khác. Anh có thể dùng hình thức này, hình thức khác để biểu thị phản đối. Việc anh trả tiền 200 đồng, 500 đồng khi mua vé qua trạm BOT là không sai. Nhưng chúng ta còn có đạo đức của xã hội. Nếu anh là 1 người tôn trọng sức lao động của người khác, anh có thể vuốt tờ 200 đồng, 500 đồng cho phẳng ra, anh đếm cũng được, không đếm cũng được, rồi anh đưa cho người phân phối vé. Người phân phối vé cũng là người lao động chứ họ không phải là người bóc lột anh, bởi thế ở đấy là thái độ hành xử của người lao động có người lao động.

Bản thân tôi không đồng ý có việc dấp nước vào tiền rồi mua vé để tạo ra độ dính nhằm kéo dài thời gian. Tôi cũng không đồng ý có việc vo tiền lại nhét vào chai nước để đưa cho nhân viên phân phối vé.

Có thể xã hội, có thể bạn đọc của ai đây bảo tôi nói như thế là không đúng vì người ta có quyền làm thế. Tôi xin lỗi, không 1 nhà nước pháp quyền nào bảo vệ cái việc anh vo tiền nhét vào chai nước để đem đi chi trả. Còn báo chí có ủng hộ người ta thì báo chí cứ ủng hộ. Tại sao chúng ta không phê phán chuyện đây?

Trong 1 xã hội mà cái việc ấy nó đang đúng mà chúng ta lại không dám nói cái việc ấy nó đúng nhưng ai nói ra thì lại bảo bênh ông nọ, bênh ông kia. Không, cái gì đúng thì nói, còn cái gì chưa đúng thì bảo chưa đúng.

Tôi cho rằng 1 vài công ty vận tải rất không sòng phẳng. Doanh nghiệp vận tải giai đoạn này đang cố tạo dựng nên 1 hình ảnh như là họ bị bóc lột, bị chèn ép. Nhưng họ lại quên mất 1 điều, lợi nhuận phát sinh mà họ được hưởng từ các con phố BOT đem lại, họ không chia sẻ có xã hội, có bạn.

Tôi cho rằng nghe phản ứng của dư luận, của bạn đọc chúng ta phải bình tĩnh và phải nghe bằng cả hai tai. Ba khóa đại biểu Quốc hội tôi đi tiếp xúc cử tri, có các hôm tôi bị mắng té tát vào mặt, mình vẫn phải lắng nghe. Nhưng sau đây đi nghiên cứu lại và mình nói lại thì người ta lại xin lỗi có nguồn gốc rằng hôm ấy tôi nóng quá, thế này thế kia…

Báo chí có 1 phần trách nhiệm đẩy vấn đề BOT nóng hôi hổi như giai đoạn này. Nếu báo chí đưa hết 12 tồn ở của 1 vài dự án BOT mà trong báo cáo của Đoàn Giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì rất rõ ràng. Trong báo cáo này đã chỉ ra từng dự án sai ở chỗ nào, phải chỉnh sửa ở chỗ nào, làm rất rõ ràng. Rồi báo cáo cũng nêu 16 nhóm biện pháp để xử lý bất cập BOT cũng rất rõ ràng. Tại sao báo chí không nêu lên mà chỉ nêu các cái bức xúc thôi?

(…) Đúng, BOT có các cái bất cập và chưa được. Nhưng khi chúng ta vẽ lên 1 con người thì phải nói cả mặt tốt và mặt xấu chứ sao ta chỉ chăm chăm nói về mặt xấu?

– Xin cảm ơn ông về cuộc thảo luận.

Rồi phí bảo trì các con phố bộ cũng vậy. Có người bảo tôi đã đâyng phí bảo trì các con phố bộ rồi sao lại phải trả phí BOT. Đúng, không ai phản đối việc đây nhưng chẳng lẽ không có ai đứng ra giải đáp để mọi người hiểu rằng có tiền phí đã đâyng như thế thì chỉ đi được con các con phố Hà Nội – Hải Phòng hết 3,5 giờ chứ không phải được đi trên con các con phố chỉ hết 1,5 giờ.

(Ông Nguyễn Đức Kiên)

Xe container đi từ Bắc – Nam mất gần 4,6 triệu phí BOT, không phải 93 triệu

Bạn đang xem chuyên mục Kinh Te VI Mo Dau Tu ở CTT.EDU.VN

Bạn nên click xem thêm tài liệu của trang nàyhttps://giakhanhland.vn/kien-thuc/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0