Cựu sếp TrustBank tiết lộ rời Agribank là do “bà trùm” Sáu Phấn trả lương gấp 10 lần

Cựu sếp Trần Sơn Nam khai, thu nhập bình quân làm ở Agribank CN Mạc Thị Bưởi dao động 5 triệu đồng/tháng và qua Ngân hàng Đại Tín được bà Phấn trả th

USD ngân hàng hãm đà tăng, giá bán USD chợ đen vẫn trên 23.400 đồng
Đã có ngân hàng đầu tiên báo lỗ trong quý 2
Xử lý nợ xấu như thế nào để đạt hiệu quả?

Cựu sếp Trần Sơn Nam khai, thu nhập bình quân làm ở Agribank CN Mạc Thị Bưởi dao động 5 triệu đồng/tháng và qua Ngân hàng Đại Tín được bà Phấn trả thu nhập là 50 triệu đồng/tháng.

Chiều 9/5, phiên xử vụ án gây thiệt hại hơn 6.300 tỷ đồng ở Ngân hàng Đại Tín – TrustBank tiếp tục có phần xét hỏi.

Hội đồng xét xử (HĐXX) cho gọi bị cáo Trần Sơn Nam, cựu Tổng giám đốc Đại Tín liên quan đến hành vi bị cáo Hứa Thị Phấn , cựu cố vấn cấp cao ngân hàng, cựu chủ tịch doanh nghiệp cổ phần đầu tư phú mỹ, chỉ đạo nâng khống căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, quận 3, TP.HCM phân phối cho Ngân hàng Đại Tín, chiếm đoạt và gây thiệt hại 1.105 tỷ đồng cho ngân hàng này.

Vì 50 triệu mà cái gì cũng ký?

Trình bày trước HĐXX, Trần Sơn Nam cho biết cáo trạng xác định hành vi bị cáo là ký tờ trình, ký nghị quyết hội đồng quản trị (HĐQT) mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Sau đây ký nghị quyết hủy hợp đồng, rồi lại ký tờ trình, ký hợp đồng mua lại căn nhà này.

Bị cáo Nam cho rằng, khi thực hiện các hành vi trên bị cáo thấy mình không tham khảo kỹ trước khi ký. Bị cáo này cũng thừa nhận trường hợp của mình cũng như các gì bị cáo Hoàng Văn Toàn, cựu Chủ tịch Đại Tín đã khai trước đây, tức cũng là trường hợp đi làm thuê, làm theo trọn vẹn chỉ đạo của Hứa Thị Phấn.

Cựu CEO của Ngân hàng Đại Tín cũng trình bày mình về làm ngân hàng này vào dao động tháng 6/2006. Khi đây, bị cáo Nam mua có mua cổ phần của Ngân hàng Đại Tín (lúc đây là Ngân hàng Rạch Kiến). Sau đây, bị cáo có nghiên cứu cổ đông lớn của Ngân hàng Rạch Kiến rồi quen biết bà Sáu Phấn.

Trả lời HĐXX vì nguyên do gì không chọn cổ phiếu ngân hàng khác mà chọn Ngân hàng Đại Tín, bị cáo Nam khai do các đồng nghiệp làm chung ở Agribank CN Mạc Thị Bưởi rủ nhau cộng mua cổ phần Ngân hàng Rạch Kiến.

Bị cáo Nam cho biết mình làm ở Agribank CN Mạc Thị Bưởi trong dao động thời gian 9 năm (từ 1997 đến 2006), ở địa điểm Phó giám đốc chi nhánh. Trước đây làm ở văn phòng đại diện Agribank khu vực phía Nam.

HĐXX hỏi bị cáo Nam động cơ nào bị cáo đang làm ngân hàng 100% vốn nhà nước mà bỏ qua khiến cho Hứa Thị Phấn? Bị cáo Nam khai mua cổ phiếu xong, muốn thử thách mình qua bên này có chức vụ lớn hơn.

“Bị cáo gặp gỡ cô Sáu (tức Sáu Phấn – PV), cô nói ra mắt cho HĐQT làm trong ban điều hành Ngân hàng Đại Tín”, bị cáo Nam nói thêm.

Bị cáo Nam cũng khai, khi về làm Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín được trả thu nhập cao hơn chỗ làm cũ. Cụ thể, thu nhập bình quân làm ở Agribank CN Mạc Thị Bưởi là dao động 5 triệu đồng/tháng và qua Ngân hàng Đại Tín thu nhập là 50 triệu đồng/tháng.

Trả lời HĐXX có phải vì 50 triệu đồng mà bất cứ cái gì cũng ký không, bị cáo Nam trả lời là “không”.

“Không sao được. Trên thực ở thì Hoàng Văn Toàn khai rồi, bị cáo cũng thừa nhận bị cáo Hoàng Văn Toàn khai là đúng. Tư cách của bị cáo thì cũng chỉ làm thuê thôi. Trong trường hợp này bị cáo cũng khai làm thuê cho chính Hứa Thị Phấn, bị cáo Phấn trả thu nhập cho bị cáo 50 triệu đồng, gấp 10 lần so có làm Phó giám đốc Agribank CN Mạc Thị Bưởi ở cộng thời điểm. Do đây, người chủ đề nghị bị cáo làm gì thì bị cáo phải làm, theo Hoàng Văn Toàn là như thế. Phần bị cáo có đúng vậy không?”, chủ tọa hỏi và bị cáo Nam trả lời “đúng”.

Chỉ là công cụ cho Hứa Thị Phấn?

Về hành vi liên quan đến chuyển nhượng căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, HĐXX đề nghị bị cáo Trần Sơn Nam nguyên do vì nguyên do gì Thứ nhất mua của nhà từ Cty TNHH Địa ốc Lam Giang giá 1.268 tỷ đồng, sau đây bị cáo Nam lại ký ủy quyền cho Ngô Kim Huệ ký có Lâm Kim Dũng, Giám đốc Địa ốc Lam Giang. Vì sao hủy hợp đồng đi rồi làm việc có Hứa Thị Phấn?

Bị cáo Nam cho biết, khi mà hủy thì cũng giống như bị cáo Toàn nói là nếu doanh nghiệp đứng ra làm dự án để thi công lại căn nhà đây thì rất khó mà cá nhân thì dễ hơn. Bị cáo chỉ được nghe Ngô Kim Huệ giải đáp bởi thế.

Tòa hỏi có phải dính đến thuế nên làm vậy, bị cáo Nam khai không nghĩ đến việc này. Chủ tọa hỏi vặn lại bị cáo làm đến tổng giám đốc 1 ngân hàng lớn mà vì nguyên do gì không nghĩ tới được.

“Các bị cáo đã khai, các bị cáo thực ở tồn ở ở Ngân hàng Đại Tín chỉ là công cụ cho Hứa Thị Phấn vì các bị cáo trực tiếp làm thuê. Mọi việc làm của các bị cáo đều theo chỉ đạo điều hành của Hứa Thị Phấn. Với trường hợp cụ thể căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch thì thông qua Ngô Kim Huệ thực hiện chỉ đạo của bà Phấn. Có đúng vậy không?”, chủ tọa hỏi bị cáo Nam và bị cáo khai là “đúng”.

Có đến 8 bị cáo là người nhà, “đại gia” Sáu Phấn đưa con cháu đến vòng lao lý như thế nào?

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

Xem thêm tài liệu https://giakhanhland.vn/can-ho-cho-thue/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0