Đòi VietinBank bồi thường 885 tỉ đồng, các công ty trắng tay

Cấp phúc thẩm nhận định các doanh nghiệp đã thực hiện chuyển nhượng gửi tiền ngoài Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) nên không có cơ s

Cộng hưởng Ngân hàng – Fintech là xu hướng chủ đạo của thị trường
Nghiêm cấm công ty chứng khoán phát hành, môi giới giao dịch tiền ảo
IFM vinh danh OCB là ngân hàng có “Nền tảng kênh OMNI mới tốt nhất Việt Nam”

Cấp phúc thẩm nhận định các doanh nghiệp đã thực hiện chuyển nhượng gửi tiền ngoài Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (VietinBank) nên không có cơ sở đề nghị ngân hàng này bồi thường.

Sau 3 ngày xét xử và nghị án, sáng 30-5, TAND Cấp cao ở TP HCM đã tuyên án vụ Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó trưởng Phòng Quản lý rủi ro VietinBank TP HCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc VietinBank Chi nhánh Nhà Bè) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

HĐXX đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và tuyên y án 7 năm tù đối có Võ Anh Tuấn; bác kháng cáo đề nghị Vietinbank bồi thường 885 tỉ đồng của 4 doanh nghiệp: Công ty Chứng khoán Saigonbank, Công ty Chứng khoán Phương Đông, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty An Lộc. Riêng Công ty Hưng Yên bị Như và Tuấn lừa 200 tỉ đồng không kháng cáo.

Đòi VietinBank bồi thường 885 tỉ đồng, các doanh nghiệp trắng tay - Ảnh 1.

Do không có tình tiết mới nên tòa bác kháng cáo của Võ Anh Tuấn

HĐXX nhận định mức án 7 năm tù đối có Tuấn là đúng người, đúng tội; cấp sơ thẩm cũng đã tham khảo toàn bộ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt. Trong phiên phúc thẩm bị cáo Tuấn không trình bày được chứng cứ nào mới nên không có cơ sở tham khảo kháng cáo.

Đối có kháng cáo của 4 doanh nghiệp, cấp phúc thẩm xác định trách nhiệm bồi thường thuộc về Huyền Như. HĐXX nhận định bị cáo Như thông qua môi giới ngoài ngân hàng, thực hiện hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tiền của 4 doanh nghiệp. Như đã thỏa thuận về lãi suất vượt trần trái pháp luật, giả chữ ký để chuyển tiền từ tài khoản tiền gửi của các doanh nghiệp để chi trả các khoản nợ vay trước đây. Như chi tiền chênh lệch cho các cá nhân nhưng các người này không thừa nhận.

Ngoài ra, Huyền Như cũng khai rằng 1 số doanh nghiệp không trực tiếp mở tài khoản mà chuyển cho Như tự làm. Việc mở tài khoản được Như sắp xếp theo đề nghị của mình.

Những thỏa thuận của Như được thực hiện ngoài ngân hàng nên các hợp đồng không thực ở và không được thực hiện. Tất cả đều là thủ đoạn của Huyền Như nhằm chiếm đoạt tài sản. 4 doanh nghiệp không giám sát nên tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt tiền.

Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Huyền Như phải bồi thường lại 1.085 tỉ đồng đã chiếm đoạt của Công ty Chứng khoán Saigonbank, Công ty Chứng khoán Phương Đông, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty An Lộc và Công ty Hưng Yên.

Vụ Huyền Như: Chờ tòa tuyên ai bồi thường

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

Xem thêm tài liệu https://giakhanhland.vn/can-ho-cho-thue/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0