Dừng phiên toà xét xử các cựu lãnh đạo MHB, MHBS, trả hồ sơ cho cơ quan điều tra

Ông Huỳnh Nam Dũng nói rằng khi là chủ tịch MHB bị cáo cũng là chủ tịch MHBS, việc mua bái trái phiếu là do bà Lữ Thị Thanh Bình - nguyên TGĐ MHBS và

Chỉ có 2% số hợp tác xã tiếp cận được vốn vay
Nhiều ngân hàng tăng lãi suất huy động
Trợ thủ giấu mặt cho bà Hứa Thị Phấn phạm tội là ai?

Ông Huỳnh Nam Dũng nói rằng khi là chủ tịch MHB bị cáo cũng là chủ tịch MHBS, việc mua bái trái phiếu là do bà Lữ Thị Thanh Bình – nguyên TGĐ MHBS và ông Nguyễn Phước Hoà. HĐXX cho rằng còn nhiều vấn đề chưa rõ ràng nên trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra.

Tiếp tục phiên xét xử vụ án xảy ra ở Ngân hàng TMCP Phát triển Nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long (MHB) sáng ngày 4/7, sau khi xét hỏi bị cáo Nguyễn Phước Hòa, Tổng giám đốc MHB, 1 vài bị cáo còn lại được gọi lên hỏi về chủ trương phát hành trái phiếu 400 tỷ đồng.

Bùi Hồng Minh (nguyên Trưởng Ban Quản lý nguồn vốn MHB) khai rằng về chủ trương dung 400 tỷ, bây giờ bị cáo mới được nghe. Thời điểm 2010 trọn vẹn 1 vài vận hành ngân hàng không nằm ở Sở chuyển nhượng.

Gọi Huỳnh Nam Dũng – nguyên chủ tịch MHB, bị cáo khai: chủ trương 400 tỷ đồng hoàn toàn không liên quan đến bị cáo. Khi MHBS có chủ trương phân phối trái phiếu là do HĐQT có nghị quyết. “Lúc đây tôi cũng là Chủ tịch HĐQT MHBS, việc chuyển nhượng do bà Bình (MHBS) và Nguyễn Phước Hòa (MHB). HĐQT MHB không có bất cứ văn bản nào cũng như tôi hoàn toàn không có chủ trương phát hành trái phiếu 400 tỷ đồng cho ACB” – ông Dũng nói.

Theo báo cáo MHBS, năm 2007 doanh nghiệp có lãi, 2008 lỗ, 2009 lãi, 2010 trở đi lỗ. Vốn điều lệ MHBS thì MHB năm 60% (102 tỷ đồng). Việc quản lý doanh nghiệp MHBS là doanh nghiệp con. Theo điều lệ vận hành chịu điều hành trực tiếp từ Giám đốc, ra chọn lọc và có giá trị cao nhất. Vai trò chủ tịch HĐQT của bị cáo chỉ họp, việc này có ghi rõ trong quy chế điều hành của MHBS.

Gọi Lữ Thị Thanh Bình, nguyên Tổng Giám đốc MHBS, bị cáo khai theo báo cáo tài chính từng năm: 2007 lãi thật, do tự doanh; 2008 phân khúc sôi động nên lỗ; 2009 lỗ thực nên ông Dũng chỉ đạo 2010 phát hành trái phiếu chính phủ và chỉ đạo MHBS bằng mọi 1 vàih tạo nguồn lãi của 2009 lâ tỷ đồng (lãi ảo) để cơ quan quản lý phân tích đủ năng lực. Vì thế mượn Cty trung gian Đại Phong Nguyên làm động tác lãi ảo. Bị cáo chỉ đạo ông Liêm, còn trọn vẹn việc chỉ đạo của bị cáo đều được sự chỉ đạo của ông Dũng. Trong suốt thời gian thành lập MHBS đến khi sát nhập, ông Dũng chưa bao giờ họp HĐQT của doanh nghiệp.

Năm 2010 phát hành trái phiếu phân phối cho ACB 400 tỷ đồng, ông Nam Dũng chỉ đạo điện thoại Nguyễn Hữu Dũng. Từ chỉ đạo này bị cáo chỉ đạo Trương Thanh Liêm điện thoại. Việc ai đàm phán, ai soạn thảo hợp đồng có ACB bị cáo không biết, bị cáo chỉ ký hợp đồng. Lúc mua lại trái phiếu từ ACB, thủ tục thực hiện là anh Liêm, còn nghiệp vụ do phòng kế toán MHBS làm. Chủ trương việc mua lại do ông Nam Dũng chỉ đạo, khi đây xảy ra vụ án Huyền Như, ông Dũng sợ việc MHB bảo lãnh 400 tỷ đồng nên bằng mọi giá phải mua lại 400 tỷ đồng đã phân phối trái phiếu cho ACB.

Còn tiền gửi chi nhánh MHB, lấy lãi đem trả lại nợ của MHB, 1 phần chi cho kinh phí kinh doanh.

Thời điểm đây trọn vẹn 1 vài báo cáo của Đoàn thanh tra MHB bị cáo không nhận được. Đoàn thanh tra theo bị cáo biết là do Chủ tịch HĐQT MHB chỉ đạo. Lúc đây bị cáo sang MHB báo cáo lỗ thì ông Dũng cho lập Đoàn thanh tra tài chính. Đoàn thanh tra làm việc có kết luận, làm có từng phòng nghiệp vụ của MHBS. Kết luận của kiểm tra không giao cho MHBS, đến khi Cơ quan CSĐT vào tìm không có báo cáo này.

Lúc đây ông Dũng chỉ đạo MHBS trực tiếp chịu sự chỉ đạo của MHB, dao động cuối 2010 đầu 2011 thanh tra.

* Gọi Nguyễn Phước Hòa, bị cáo khai: về đoàn thanh tra của MHB do thành lập, khi đây 2010 dư luận MHB có nhiều ý kiến MHBS thua lỗ, có nhiều đơn tố cáo gửi NHNN. Trước tình hình đây Chủ tịch HĐQT MHB 2 lần triệu tập trọn vẹn cán bộ MHB để kiểm tra MHBS. Lần 1 vào năm 2010 do chị Thủy là trưởng đoàn; sau khi có báo cáo đoàn gửi cho ông Dũng và chỉ có ông Dũng biết, báo cáo có tính chất cảnh báo vận hành của MHBS, thời điểm đây đã xác định lỗ dao động 300 tỷ đồng. Bị cáo chỉ được mời để tham dự, được nghe báo cáo và được đọc, sau đây ông Dũng đề nghị trả lại báo cáo đây nhưng bị cáo sợ nên .. giữ lại.

Lần kiểm tra thứ 2 có thêm chị Nguyễn Thị Hồng tham dự đoàn và nằm ở MHBS để kiểm tra vận hành trong thời igan dài, nhưng hiệu quả thanh tra chỉ có tính chất cảnh báo chứ không giải quyết hậu quả vận hành của MHBS vì 2 đơn vị hoàn toàn độc lập. Việc thanh tra là theo trưng tập của ông Dũng. Kết quả kiểm tra lần 2 giống như lần 1. Chỉ sao lần 1 dao động 2 tháng, kết quả kiểm tra bị cáo chỉ được nghe chứ không có tin tức.

Việc chuyển tiền, Nguyễn Phước Hòa khai chỉ nhớ ngay từ ngày đầu thành lập, vốn MHBS chỉ có 60 tỷ, tăng lần 1 là 130 tỷ, tăng lần 2 là 170 tỷ. Ông Dũng chỉ đạo gửi tiền cho MHBS, 1 số an hem có gửi rồi rút. Vốn chỉ có 170 tỷ thì làm gì có tới 400 tỷ để phát hành trái phiếu.

Chủ tịch HĐQT họp HĐ ALCO để chọn lọc gửi sang ACB 400 tỷ đồng có hình thức là phát hành trái phiếu “Cho sở chuyển nhượng đầu tư vốn sang ACB 400 tỷ, lãi suất 11%/năm, thời hạn 3 năm. MHB giao cho Sở chuyển nhượng kiểm soát 400 tỷ chuyển cho MHBS”.

* Gọi Trần Mỹ Linh: bị cáo khai làm ở MHB từ 2000 lên từ chi nhánh Cà Mau. Khi được điều sang MHBS làm nhóm trưởng. Khi sang MHBS làm Kế toán trưởng có hình thức biệt phái (1/2011), có nhiệm vụ theo dõi hạch toán, tài chính, khi đây bị cáo chưa hình dung được Kế toán trưởng là gì vì chưa bao giờ làm Kế toán, phải làm theo sự chỉ đạo. Khi sang MHBS, Chủ tịch HĐQT chỉ đạo MHBS không được tự doanh, không được dùng vốn của khách để chuyển nhượng chứng khoán, báo cáo hàng tuần bằng Email cho Chủ tịch HĐQT…

Lúc đây ông Đặng Văn Hòa (Phó TGĐ MHBS) có chỉ đạo báo cáo ngày. Bị cáo có Cc cho ông Nguyễn Phước Hòa, sau anh Dũng cho rằng không gửi cho ai khác thì bị cáo gửi báo cáo riêng Mail cho từng người. Lúc đây bị cáo đã phát hiện lỗ lũy kế 55 tỷ. Ví dụ chuyển tiền cho ACB phải để có kỳ hạn, khi Sở chuyển nhượng chuyển tiền qua, bà Bình…

Việc phân phối 400 tỷ, nhưng mua 410 tỷ thế nào? Số 10 tỷ là tiền lãi mà MHBS phải trả cho ACB. Số 10 tỷ là của MHB. Ví dụ 200 tỷ chuyển MHBS chuyển ACB thì có 190 tỷ gốc, 10 tỷ lãi. Hợp đồng phân phối bị cáo không biết, còn HĐ mua lại thì biết. Biệt phái đến ngày khởi tố vụ án.

Do bị cáo không có nghiệp vụ về chứng khoán cũng như tài chính nên mỗi năm báo cáo tài chính là ông Phạm Đăng Khoa, nhưng tháng 10/2011 ông này nghỉ. Cuối 2011, MHBS còn nợ AB dao động 200 tỷ, nhưng không biết ai chỉ đạo sau đây có hợp đồng chuyển nhượng trái phiếu có Ngân hàng Đại Á (200 tỷ đồng). Khi tiền về MHBS, Sở Giao dịch chỉ đạo rút tiền. Đến 2012 vẫn còn nợ 410 tỷ, 5/1/2012 Sở chuyển nhượng tiếp tục chuyển tiền ghi có trong tài khoản của MHBS, bị cáo làm thủ tục chuyển.

Thực nợ 2011 giữa MHBS có MHB là 200 tỷ. 2012 mua thêm 210 tỷ. Ai chuyển bị cáo không biết. Đến 2013, số 410 tỷ thu được từ phân phối trái phiếu… 3 cty trung gian hưởng chênh lệch từ việc chuyển nhượng chứng khoán do MHBS. Tất cả việc chuyển nhượng đều báo cáo ông Huỳnh Nam Dũng, Nguyễn Phước Hòa nhưng rất ít khi nhận được phản hồi. Khi báo cáo trực tiếp ở MHB thì nhận được chỉ đạo trực tiếp, trọn vẹn 1 vài báo cáo đều gửi cho Dũng, Hòa.

* Gọi Trương Thanh Liêm: bị cáo Liêm khai có nghe bị cáo Bình khai lãi ảo 2009. Để có lãi đây, lãnh đạo chỉ đạo phân phối 1 số cổ phiếu trong danh mục doanh nghiệp con (5 mã chứng khoán) cho ông Hùng (Công ty Đại Phong Nguyên), việc phân phối cho ông Hùng là phân phối cho cá nhân và thỏa thuận phân phối phải có lãi, có chuyển tiền thật. Năm sau mua lại. Ông Hùng là đại lý nhận lệnh của MHBS.

Bị cáo Lữ Thị Thanh Bình – Chủ tịch HDĐT kiêm TGĐ MHBS- trả lời chủ tọa: đối có việc mở 3 tài khoản cá nhân, bị cáo cho rằng thời gian mở nằm trong vận hành của CTCK. Theo bị cáo là có thực hiện, nhưng tham khảo hành động có sai hay không và sai phạm về hành vi trách nhiệm hình sự hay hành chính thì bị cáo không rõ, chỉ mong HĐXX tham khảo cho bị cáo.

Một số ý kiến bổ sung của bị cáo Võ Kim Phụng, nguyên Trưởng Phòng Nghiên cứu Pkhân tích Công ty MHBS, thứ nhất là giá trị chuyển nhượng, bị cáo Phụng khẳng định chưa bao giờ giá trị danh mục quản lý lên 30 tỷ. Bị cáo được ban GĐ phân công chỉ đạo tài khoản ông Khoa từ 5/2009-12/2009, và không chuyển nhượng trên 2 tài khoản còn lại. Tình hình kinh doanh 2009 có lợi nhuận, thì doanh nghiệp có chọn lọc thưởng 2 tháng thu nhập cán bộ công nhân viên, riêng bị cáo Phụng thì tổng thưởng nhận là 14 triệu đồng. Bị cáo Phụng cho rằng, việc thưởng cực kỳ thông thường nên đã nhận, sau này mới biết nguồn tiền thưởng là từ 1/3 tài khoản tự doanh, bởi thế bị cáo Phụng khai đã trả lại 14 triệu tiền thưởng mình nhận được.

Liên quan đến quy định nhà đầu tư chỉ được mở 1 tài khoản chứng khoán và chỉ ở 1 CTCK ở thời điểm đây, bị cáo Phụng nhận định quy định này vô hình trung tăng thêm rủi ro thời gian xảy ra sai phạm. Hiện nay thì luật chứng khoán đã thoáng hơn, tức nhà đầu tư được mở nhiều tài khoản ở nhiều CTCK khác nhau, bởi thế bị cáo Phụng mong HĐXX tham khảo tính hình sự của sai phạm, tức “mức độ án hình sự có quá cao không, hay chỉ là hành chính thôi, mong HĐXX tham khảo”, bị cáo Phụng kết thúc phần phản cáo của mình.

HĐXX cho rằng vụ án còn nhiều điều chưa rõ, bởi thế Toà chọn lọc trả lại hồ sơ cho cơ quan cảnh sát điều tra.

Nguyên TGĐ Ngân hàng MHB khai biết là sai nhưng phải “thủ”, không dám cãi chủ tịch

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: