Gây thiệt hại 190 tỷ đồng, 3 cán bộ ngân hàng chuẩn bị hầu tòa

Dây chuyền sản xuất đá tấm có giá trị đương 107,9 tỷ đồng, tuy nhiên, quá trình giải quyết cho vay, do không thực hiện đúng quy trình, Phong (nguyên

Đổi 100 đôla Mỹ, bị phạt 90 triệu đồng
Vẫn truy tố đại gia thủy sản miền Tây cùng đồng phạm chiếm đoạt 147 tỉ đồng
VPBank ra mắt tính năng thanh toán hóa đơn bằng điểm thưởng iCash

Dây chuyền sản xuất đá tấm có giá trị đương 107,9 tỷ đồng, tuy nhiên, quá trình giải quyết cho vay, do không thực hiện đúng quy trình, Phong (nguyên giám đốc chi nhánh NH) và những cấp dưới đã bị Châu “qua mặt”, nâng khống tài sản lên 165 tỷ đồng và dùng nó để thế chấp, gây thiệt hại cho ngân hàng.

Theo lịch xét xử, ngày 23-3, TAND TP Hồ Chí Minh sẽ đưa ra xét xử vụ án “Vi phạm những quy định về cho vay trong vận hành của những tổ chức tín dụng” xảy ra ở chi nhánh 1 ngân hàng ở TP Hồ Chí Minh.

Vụ án có 3 cán bộ ngân hàng bị đưa ra xét xử gồm Trần Văn Phong (61 tuổi, nguyên giám đốc), Nguyễn Thị Thắng (41 tuổi, nguyên Phó Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh) và Trần Thị Khánh Ngọc (38 tuổi, nguyên cán bộ tín dụng của ngân hàng này).

Theo cáo trạng, năm 2005, Trần Thị Minh Châu (46 tuổi, ngụ TP Hồ Chí Minh; đang bị truy nã) thành lập Công ty TNHH May Thiên Kim, trụ sở đặt ở huyện Hóc Môn do Châu đứng tên làm giám đốc.

Đến năm 2008, Công ty May Thiên Kim góp vốn có Công ty Techni Global Ltd (Hoa Kỳ) thành lập Công ty TNHH Đá Tấm thi công cấp cao có địa chỉ ở Khu công nghiệp Mỹ Xuân (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) do Châu làm giám đốc.

Từ ngày 26-2-2009 đến ngày 8-6-2010, Châu đại diện Công ty Đá Tấm ký 5 hợp đồng tín dụng vay vốn của chi nhánh 1 ngân hàng ở TP Hồ Chí Minh, tổng cộng 264 tỷ đồng. Để vay được tiền, Châu có hành vi gian dối, sử dụng pháp lý giả chứng minh tài sản là Quyền sử dụng đất 10ha đất thuê lại của doanh nghiệp Idico, nâng khống giá trị nhà xưởng và giá trị dây chuyền sản xuất đá tấm thi công cấp cao. Sau khi được giải ngân, Châu dùng số tiền vay để trả nợ gốc và lãi của những khoản vay trước đây, trả tiền thi công nhà xưởng, trả nợ cho 1 số đối tượng ngoài xã hội và chi tiêu cá nhân.

Liên quan đến hành vi lừa đảo của Châu, qua điều tra xác định, quá trình lập hồ sơ thẩm định và duyệt giải ngân cho doanh nghiệp Đá Tấm vay vốn, Trần Văn Phong, Nguyễn Thị Thắng, Trần Thị Kháng Ngọc đã không thực hiện những quy định của ngân hàng nhà nước.

Tại hợp đồng tín dụng ngày 26-2-2009 vay 40 tỷ, khi ký hợp đồng thế chấp tài sản chắc chắn là Quyền có công trình thi công nhà xưởng của Công ty Đá Tấm ở Khu công nghiệp (KCN) Mỹ Xuân B1 (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) và giá trị quyền sử dụng 10ha đất thuê của Công ty May Thiên Kim cũng ở KCN Mỹ Xuân, cả ba đã không thực hiện thẩm tra tài sản chắc chắn, không thẩm định giá trị thực của tài sản chắc chắn.

Từ sai sót trên, cả ba đã tạo điều kiện cho Châu sử dụng những pháp lý giả nâng khống giá trị tài sản dẫn đến cho vay vượt quá giá trị tài sản chắc chắn, gây thiệt hại cho ngân hàng. Đối có Giá trị quyền sử dụng 10ha đất thuê ở KCN Mỹ Xuân B1, Phong, Thắng, Ngọc đã không thẩm tra tài sản chắc chắn nên không biết Châu chưa trả hết tiền thuê đất cho Công ty Idico. Cả ba đồng ý việc Công ty Thiên Kim góp vốn 10ha đất thuê cho Công ty Đá Tấm trong khi hồ sơ không có tài liệu gì biểu hiện việc tách thửa, góp vốn bằng quyền sử dụng đất theo quy định.

Đối có hợp đồng tín dụng ngày 14-4-2009, hạn mức vay 160 tỷ đồng, thời hạn vay 104 tháng; hợp đồng tín dụng ngày 17-6-2009 vay 17 tỷ đồng, thời hạn vay 1 tháng; hợp đồng ngày 5-8-2009 vay 17 tỷ, thời hạn vay 45 ngày, đều có chung tài sản chắc chắn là Quyền có công trình thi công nhà xưởng số 1 và số 2, Quyền có dây chuyền sản xuất đá tấm thi công cấp cao của Công ty Đá Tấm và Giá trị quyền sử dụng 10ha đất thuê ở KCN Mỹ Xuân B1.

Khi ký hợp đồng thế chấp tài sản là Quyền có công trình nhà xưởng số 1, số 2, cả ba không thẩm tra tài sản chắc chắn, không thẩm định giá trị thực của tài sản chắc chắn, không xem xét giá theo quy định của nhà nước, tạo điều kiện cho Châu sử dụng những pháp lý giả nâng khống giá trị tài sản, dẫn đến cho vay vượt quá giá trị tài sản chắc chắn, gây thiệt hại cho ngân hàng.

Đối có hợp đồng tín dụng ngày 8-6-2010, hạn mức vay 30 tỷ, thời hạn vay 12 tháng, tài sản chắc chắn cho khoản vay này là 4 tài sản đã được thế chấp trong 3 hợp đồng tín dụng nêu trên; hai bên ký phụ lục hợp đồng thế chấp tài sản nhưng không xác định cụ thể số tiền cho vay theo từng tài sản. Do vậy, tài sản chắc chắn là nhà xưởng số 1 và số 2 nêu trên đã được dùng để chắc chắn những khoản vay khác và đã hết.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, dây chuyền sản xuất đá tấm có giá trị 4.350 ngàn EUR (tương đương 107,9 tỷ đồng). Tuy nhiên, quá trình giải quyết cho vay, do không thực hiện đúng quy trình, Phong và những cấp dưới đã bị Châu “qua mặt”, nâng khống tài sản lên 165 tỷ đồng và dùng nó để thế chấp cho hai khoản vay 75 tỷ đồng và 29,7 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân hàng.

Từ việc làm thiếu trách nhiệm trên của Trần Văn Phong, Nguyễn Thị Thắng và Trần Thị Khánh Ngọc, đến nay Công ty Đá Tấm vẫn còn 2 hợp đồng dư nợ, gây thiệt hại cho ngân hàng số tiền 190 tỷ đồng tiền gốc (chưa tính lãi vay).

Thu nhập của cán bộ Ngân hàng Quân đội tăng đột biến lên gần 26 triệu đồng/tháng

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

Xem thêm tài liệu https://giakhanhland.vn/can-ho-cho-thue/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0