Nguyên TGĐ Ngân hàng MHB khai biết là sai nhưng phải “thủ”, không dám cãi chủ tịch

Bị cáo Hòa nhận có thiếu trách nhiệm vì MHBS tự điều hành, trong khi Chủ tịch HĐQT chỉ đạo mà không làm thì không được , "vì tính của ông Huỳnh Nam D

Tranh cãi tỷ trọng cho vay bất động sản: 15% hay 20%?
DongABank lên tiếng việc ông Trần Phương Bình nguyên TGĐ ngân hàng bị truy tố
Sôi động mua – bán nợ xấu

Bị cáo Hòa nhận có thiếu trách nhiệm vì MHBS tự điều hành, trong khi Chủ tịch HĐQT chỉ đạo mà không làm thì không được , “vì tính của ông Huỳnh Nam Dũng đã quyết là làm”.

Bị cáo Hòa nhận có thiếu trách nhiệm vì MHBS tự điều hành, trong khi Chủ tịch HĐQT chỉ đạo mà không làm thì không được trong khi tính của ông Huỳnh Nam Dũng đã quyết là làm. Bị cáo biết là sai nhưng phải “thủ”, không dám cãi.

Sáng 4/7, TAND Tp.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án xảy ra ở Ngân hàng TMCP Phát triển nhà Đồng bằng Sông Cửu Long (Ngân hàng MHB) gây thất thoát hơn 400 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Sĩ Hiếu (Giám đốc Sở chuyển nhượng MHB) trả lời thẩm vấn của tòa về số tiền 350 tỷ rằng có nhận đề nghị chuyển tiền từ Bùi Hồng Minh sang MHBS để chờ mua trái phiếu Chính phủ. Qua sự việc này bị cáo Hiếu tự nhận xét mình làm tròn trách nhiệm, do vậy ngay sau khi nhận cáo trạng, bị cáo Hiếu đã có đơn khiếu nại. “Việc mua trái phiếu ở ACB và Chính phủ diễn ra trước khi bị cáo về Sở chuyển nhượng”, bị cáo nói.

Đến bị cáo Bùi Hồng Minh (nguyên Trưởng Ban Quản lý nguồn vốn MHB), bị cáo trả lời không có ý kiến gì, tường thuật vụ việc bị cáo Minh cho biết mình chỉ quản lý về nguồn vốn, riêng đoạn chuyển trực tiếp thì được một vài bị cáo khác thực hiện.

Trong phần phản cáo, bị cáo Nguyễn Phước Hòa – nguyên Tổng giám đốc MBB phân trần: “Đầu tiên tôi suy nghĩ hội đồng ALCO (Hội đồng quản lý nợ) do Chủ tịch HĐQT lập, có nhiều thành viên. Trong đây, một vài thành viên phải thực hiện chức trách của mình theo từng mức độ, nhưng đã là thành viên thì phải có nhiệm vụ, có trách nhiệm”.

Tiếp tục, người liên quan là bà Phan Thị Thanh Thúy (PGĐ Sở chuyển nhượng MHB) khai báo từ 2014 có nhận chuyển tiền sang MHBS. Khi đây bà Thúy cho biết nhận văn bản chỉ đạo từ lãnh đạo hội sở và sự phân công của GĐ Sở chuyển nhượng để chuyển tiền sang MHBS chờ mua trái phiếu Chính phủ.

“Tôi ký tổng cộng một lần số tiền 350 tỷ đồng. Trước khi Bùi Sĩ Hiếu về thì Nguyễn Hữu Dũng làm GĐ, trước đây nữa tôi có làm GĐ. Lúc ông Dũng làm GĐ đã có khoản tiền này. Trước khi Hiếu về do Nguyễn Hữu Dũng làm hết, tôi không biết gì hết”, bà Thúy khẳng định.

Trả lời thẩm vấn của đại diện Viện Kiểm sát (VKS), bị cáo Nguyễn Phước Hòa cho rằng lý do khoản 400 tỷ MHB ký bảo lãnh cho MHBS phân phối trái phiếu cho ACB đến từ việc chủ trương cho phép MHBS phát hành 400 tỷ từ ngày 4/2/2010. Khi ấy Chủ tịch HĐQT họp một vài thành viên của MHBS và đưa ra chủ trương phát hành trái phiếu của MHBS để phân phối 400 tỷ, khi đây vốn chỉ có 170 tỷ đồng. Chiều 2/4/2010, Chủ tịch HĐQT MHB họp chỉ đạo MHB phải gửi tiền vào ACB 400 tỷ để MHBS để MHBS phát hành trái phiếu.

Bị cáo Hòa nhấn mạnh: “Chủ trương về mặt pháp luật không sai, khi đây ALCO chỉ có 4 thành viên (Dũng, tôi, Dũng, Hồng Minh)”.

Tiếp tục lời khai, bị cáo Hòa cho biết từ 2011-2014 chuyển gần 5.000 tỷ đồng. Sau khi có chủ trương chuyển 400 tỷ cho ACB để mua trái phiếu MHBS, thực ở chuyển tiền thế nào bị cáo không nhớ. Ngày phát hành trái phiếu chính thức là 20/4/2010. Việc chuyển tiền cho Sở chuyển nhượng để chờ mua trái phiếu Chính phủ, chuyển tiền có nhiều hình thức chuyển (từng lần: phải có chọn lọc của HĐ ALCO; chuyển theo hạn mức).

Khi có chủ trương mua lại trái phiếu đã phân phối cho ACB (vì vụ án Huyền Như xảy ra), Chủ tịch HĐQT chỉ đạo mua lại trái phiếu Chính phủ mà MHBS đã phân phối cho ACB nhưng khi đây không có tiền để mua lại. Việc mua lại không họp Hội đồng ALCO, anh Nguyễn Hữu Dũng biết việc này. Bên MHBS ai chỉ đạo bị cáo không biết. “MHB là 1 pháp nhân, MHBS cũng là pháp nhân độc lập nên khi điều hành chẳng thể đụng nhau”, bị cáo Hòa nói.

Liên quan đến việc chuyển tiền cho 3 doanh nghiệp trung gian mua trái phiếu, bị cáo khai chỉ biết sau khi chị Trần Mỹ Linh mail thư cho mình. Bị cáo Hòa nhận có thiếu trách nhiệm vì MHBS tự điều hành, trong khi Chủ tịch HĐQT chỉ đạo mà không làm thì không được trong khi tính của ông Huỳnh Nam Dũng đã quyết là làm. Bị cáo biết là sai nhưng phải “thủ”, không dám cãi. Lúc đây Hiếu làm GĐ Sở chuyển nhượng nhưng trong danh sách sau này có tên nhưng chưa bao giờ Hiếu được mời Chủ tịch HĐQT mời họp.

MHB bị hai cựu lãnh đạo gây thiệt hại ra sao?

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: