Nhiều chính sách “tốt” với… dự án thua lỗ

Tuy không có căn cứ để khẳng định 1 vài chính sách bán hàng đang hướng tới giải cứu 1 vài đại dự án ngàn tỉ thua lỗ, song không phủ nhận 1 vài công t

TS Nguyễn Đức Thành: Năng suất lao động thấp, lương tối thiểu vẫn tăng nhanh đe dọa phá vỡ cân bằng của nền kinh tế Việt Nam
TS. Lương Hoài Nam: Mỗi năm thu hàng tỷ đô từ khách Trung Quốc, sao lại bài xích họ?
Thủ tướng: Thuế thu nhập doanh nghiệp sẽ còn 15 -17%

Tuy không có căn cứ để khẳng định 1 vài chính sách bán hàng đang hướng tới giải cứu 1 vài đại dự án ngàn tỉ thua lỗ, song không phủ nhận 1 vài công ty có thể khai thác được lợi thế để vượt qua gặp khó.

Bộ Tài chính khi lấy ý kiến sửa 1 vài luật thuế mới đây đã đề cập đến nội dung phân bón sẽ là mặt hàng chịu thuế GTGT từ 0%-5%, trong khi từ trước đến nay, 1 vài mặt hàng phân bón thuộc diện không chịu thuế này. Điều chỉnh này đồng nghĩa có việc đưa phân bón từ diện không được khấu trừ thuế GTGT sang được khấu trừ và sản phẩm sẽ tranh giành hơn.

Gián tiếp hỗ trợ bằng ngân sách

Đối có 1 vài công ty (DN) sản xuất phân bón như Nhà máy Đạm Ninh Bình, Nhà máy Đạm Hà Bắc…, nguồn gốc gây thua lỗ hoặc “đắp chiếu” ngoài nguồn gốc từ phía quản lý, chiến lược thì 1 trong các nguồn gốc chẳng thể phủ nhận là các tác động từ phía phân khúc, cũng như chưa có sự ủng hộ từ chính sách bán hàng. Chẳng hạn, có quy định về thuế GTGT trước đây, tuy nông dân được giảm 5% thuế GTGT khi mua phân bón nhưng DN không được khấu trừ đầu vào 5% mà buộc phải cộng vào chi phí khiến giá phân bón tăng. Cùng có vô số diễn biến bất lợi như giá nhiên liệu, nguyên liệu đầu vào sản xuất phân bón đều không hạ thì sức tranh giành của sản phẩm phân bón lại càng yếu hơn.

Chính vì vậy, không ít lần, 1 vài DN sản xuất phân bón đã kiến nghị đưa mặt hàng này về quy định trước đây là chịu thuế GTGT có mức khoảng 0%-5%. Động thái đưa phân bón trở về mặt hàng chịu thuế của Bộ Tài chính khi lấy ý kiến sửa 1 vài luật thuế có thể là tin vui đối có vô số DN phân bón đang trong cảnh lao đao.

Trước đây không lâu, Bộ Công Thương đã ban hành Quyết định 3044 về việc ứng dụng giải pháp tự vệ tạm thời đối có sản phẩm phân bón DAP và MAP. Với chọn lọc mới nhất này, 1 vài nhà máy phân bón sẽ có thời cơ thuận lợi về đầu ra.

Nhà máy Ethanol Dung Quất có thời cơ hồi sinh sau thời gian đắp chiếu Ảnh: Hoài Dương

Nhà máy Ethanol Dung Quất có thời cơ hồi sinh sau thời gian “đắp chiếu” Ảnh: Hoài Dương

Hoặc để giải cứu sản phẩm của Nhà máy Xơ sợi Đình Vũ (PVTex), Tập đoàn Dệt may Việt Nam (Vinatex) đã cam đoan tăng tiêu thụ sợi polyester của PVTex lên mức 100% cộng điều kiện sản phẩm của PVTex phải bảo đảm chất lượng và theo giá phân khúc.

Chưa kể, xăng RON 92 sẽ bị xóa sổ thay thế bằng xăng sinh học E5 chuẩn bị lấy từ 1 vài nhà máy ethanol. Đáng nói hơn, khi tính toán biểu thuế suất thuế tiêu thụ đặc trưng năm 2017, Bộ Tài chính đã mở bán con số giảm thu 100 tỉ đồng/năm có việc giảm thuế tiêu thụ đặc trưng cho xăng sinh học. Trong khi đây, bản chất số tiền này chính là để lại cho DN sản xuất, bán xăng sinh học. Như vậy, dù không chi tiền ngân sách để trực tiếp cứu 1 vài dự án ethanol thua lỗ nhưng thông qua chính sách bán hàng thuế này, ngân sách cũng đã hỗ trợ cho 1 vài dự án ethanol đang chết lâm sàng được hồi sinh.

Ứng xử sao cho công bằng

Luật sư Trần Hữu Huỳnh, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC), cho biết ông không khẳng định 1 vài chính sách bán hàng này được ban hành hoặc chuẩn bị ban hành chỉ để cứu các DN của Bộ Công Thương đang thua lỗ, song cũng không phủ nhận các DN này có thể khai thác được lợi thế này để vượt qua khó khăn.

Phân tích cụ thể trường hợp ứng dụng giải pháp tự vệ có phân bón, luật sư Trần Hữu Huỳnh nhận định theo quy định của pháp luật, phù hợp với các cam kết quốc tế, cụ thể là các biện pháp thương mại trong Tổ chức Thương mại địa cầu, một quốc gia có thể áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại như chống bán phá giá, trợ cấp hoặc phòng vệ thương mại khi và chỉ khi có đủ các điều kiện được quy định trong Tổ chức Thương mại địa cầu và chuyển hóa thành pháp luật trong nước. Trong đây, việc áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại nếu dựa trên yêu cầu của các DN có đủ tỉ lệ phần trăm ngành sản xuất trong nước bị thiệt hại nghiêm trọng hoặc có nguy cơ thiệt hại nghiêm trọng do tác động của việc nhập hàng hóa tương ứng của nước ngoài vào thì sẽ là hợp lý.

“Nhưng lưu ý một điều là khác với áp dụng chống bán phá giá, chống trợ cấp (là các hành vi cạnh tranh không lành mạnh), áp dụng giải pháp phòng vệ thương mại là cho trường hợp không vi phạm luật cạnh tranh hoặc các luật khác nên quốc gia áp dụng phải đánh đổi bằng cách hỗ trợ cho các DN có liên quan đến hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam” – ông Huỳnh nhấn mạnh.

Ông Phạm Đức Trung, Trưởng Ban Cải 1 vàih và Phát triển DN – Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế trung ương (CIEM), cho rằng việc giải cứu 1 vài DN thua lỗ có thể nằm trong phạm vi của quyền chủ có. Tức là, nếu thấy dự án có thể bình phục được bằng chính sách bán hàng thì trong công dụng của chủ có, có thể sử dụng chính sách bán hàng. Tuy nhiên, phải tính toán kỹ lưỡng trước khi cứu, bởi nếu “càng cứu càng chết” thì sẽ rất lãng phí nguồn lực và không nên làm. “Nhưng dùng nguồn lực vật chất để cứu giúp DN này hoặc gây hại DN khác thì không nên” – ông Trung lưu ý.

Theo chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành, nhà nước phải rất cân nhắc trong chuyện có đổ thêm nguồn lực vào cứu 1 vài dự án thua lỗ hay không. Bởi lẽ, tuy thực hiện đúng chủ trương là không dùng thêm ngân sách để cứu 1 vài dự án này nhưng chính bản thân việc tạo thuận lợi về chính sách bán hàng cũng chính là gián tiếp chi thêm tiền, đổ thêm nguồn lực vào 1 vài dự án này, như việc giảm thu 100 tỉ đồng/năm để ưu đãi cho phần ethanol phối trộn nói trên.

“Không đổ tiền nhưng dùng chính sách bán hàng như thế thì cũng là tiền, cũng là ngân sách nhà nước mà ra. Như vậy là bất công có các DN khác. Nhà nước không thu thêm được thì thôi, còn đổ vào mà không cứu vãn được gì thì không nên. Quan điểm này cũng cần phải duy trì xuyên suốt cho không chỉ các dự án thua lỗ mà còn cho cả 1 vài dự án về sau, làm sao để bảo đảm việc thực hiện dự án phải minh bạch, hiệu quả, tránh thua lỗ rồi đòi ưu đãi” – chuyên gia Bùi Kiến Thành nói.

Đừng gây méo mó phân khúc

Nhiều chuyên gia kinh tế cũng cho rằng 1 vài chính sách bán hàng nếu không vi phạm pháp luật và không làm ảnh hưởng đến DN khác thì được sử dụng. Chẳng hạn, việc một DN nhà nước quyết định mua hàng hóa của một DN nhà nước khác như Vinatex mua hàng của PVTex cũng chẳng thể kết luận được là vi phạm luật tranh giành. Điều cần thiết có 1 vài DN thua lỗ giai đoạn này là nhân thời cơ nhà nước trao cho rất nhiều đặc quyền thì cần mau chóng nắm bắt. Mặt khác, nhà nước cũng chỉ nên giải cứu 1 vài dự án, DN xứng đáng, chẳng thể ban hành chính sách bán hàng tràn lan, gây méo mó phân khúc.

Bạn đang xem chuyên mục Kinh Te VI Mo Dau Tu ở CTT.EDU.VN

Bạn nên click xem thêm tài liệu của trang nàyhttps://giakhanhland.vn/kien-thuc/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0