“Vay nóng” hậu quả khó lường

Hôm 4.10 TAND Cấp cao ở TPHCM cho biết vừa có chọn lọc giám đốc thẩm, hủy hai bản án sơ và phúc thẩm vụ án “vay nóng”... Diễn biến vụ án cũng là lời

Những chiêu trò trộm tiền từ tài khoản ngân hàng
Mcredit và chiến lược phát triển bền vững
Không chỉ là lãi 10.000 tỷ trong năm tới, lãnh đạo VPBank còn tiết lộ hàng loạt tham vọng thống lĩnh thị trường

Hôm 4.10 TAND Cấp cao ở TPHCM cho biết vừa có chọn lọc giám đốc thẩm, hủy hai bản án sơ và phúc thẩm vụ án “vay nóng”…

Diễn biến vụ án cũng là lời cảnh giác cho mọi người và đặc trưng là những công ty khi “vay nóng” ngoài xã hội.

Bà Ngô Yến Anh (SN 1969, ngụ quận 5, TPHCM, là người đại diện pháp luật Cty TNHH Thương mại Tiền Tấn, có địa chỉ trụ sở ở số 76/14 những con phố 18, phường Thạnh Mỹ Lợi, quận 2, TPHCM) ngày 26.9.2014 có vay tiền của 1 nhóm người do ông H.T.C (ngụ quận 12, TPHCM) đại diện, để đáo hạn khoản vay ở ngân hàng.

Nhóm ông C đề nghị bà Yến Anh viết giấy phân phối nhà cho nhóm ông C theo mẫu có sẵn. Bà Yến Anh nhận đủ số tiền đặt cọc phân phối nhà bằng có khoản tiền vay, kèm theo CMND, Giấy chứng nhận ĐKKD của Cty Tiền Tấn, con dấu, séc rút tiền mặt ghi sẵn số tiền (tất cả đều phải bản chính), đưa cho nhóm ông C giữ, lãi suất 0,5%/ ngày. Phải trả tối thiểu 1 lần là 0,5%/ngày x 3 ngày = 1,5% trên tổng số tiền mượn dù thời gian đáo hạn là 2 hay 3 ngày, hơn 3 ngày thì sẽ tính mỗi ngày thêm 0,5%.

Khi ngân hàng giải ngân, tiền vào tài khoản Cty Tiền Tấn thì ông C dùng séc tự đi rút tiền, sau khi nhận đủ số tiền gốc, lãi, ông C trả lại giấy phân phối nhà, CMND, con dấu, giấy phép kinh doanh Cty, giấy nhận nợ.

Sau 1 thời gian làm việc có nhau, bà Yến Anh và nhóm ông C thân quen và tin tưởng, nên mỗi lần bà Yến Anh cần vay tiền thì chỉ cần ký khống những mẫu “Giấy nhận nợ” mà không cần phải điền bất cứ tài liệu nào trong phần nội dung giấy nhận nợ, rồi giao giấy ĐKKD Cty, con dấu…

Ngày 13.10.2016, Cty Tiền Tấn bất ngờ nhận được chọn lọc tiến hành giải pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài khoản của Cty ở ngân hàng có nguyên nhân có đơn khởi kiện của ông C kiện Cty đang nợ 2 khoản tiền gồm: Giấy nhận tiền và cam đoan ngày 24.10.2015. Giấy nhận nợ ngày 14.12.2015. Với số tiền là 4.372.241.000 đồng, trong đây tiền nợ gốc 3.700.000.000 đồng, tiền lãi 672.241.000 đồng.

Sự việc quá bất ngờ, bà Yến Anh cho rằng từ lâu đã không còn vay mượn tiền ngoại khu hay của nhóm ông C nữa. Trong 2 ngày 24.10.2015 và 14.12.2015, bà không mượn tiền của ông C.

Theo bà Yến Anh trình bày có toà án, tất cả chữ viết và nội dung ghi trong giấy nhận nợ là giả mạo, không phải chữ viết của bà. Cty của bà hiện vẫn vận hành thông thường.

Một bất thường là “Giấy nhận tiền và cam đoan ngày 24.10.2015 ghi thời hạn mượn là đến 31.12.2016”. Trong khi đây, ông C lại đề đơn khởi kiện lên TAND quận 2 lại là ngày 13.10.2016. Nghĩa là vào thời điểm ông C nộp đơn khởi kiện ra toà án thì vẫn chưa đến hạn phải trả.

Kết quả giám định số 2300/C54B ngày 18.8.2017 của Viện khoa học hình sự ở TPHCM thuộc Bộ Công an đã xác định “chữ viết phần nội dung giấy nhận nợ không phải chữ viết của bà Ngô Yến Anh”.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm số 45/2017/DS-ST ngày 20.9.2017 của TAND quận 2 và bản án Phúc thẩm số 99/2018/DS-PT, ngày 22.1.2018 của TAND TPHCM đều tuyên Cty Tiền Tấn phải hoàn trả cho ông C có số tiền nêu trên.

Ngày 24.7.2018, TAND Cấp cao ở TPHCM đã ra chọn lọc kháng nghị Giám đốc thẩm số 208/2018/KN – DS chọn lọc: “Tạm đình chỉ thi hành bản án dân sự phúc thẩm số 99/2018/DS-PT, Yêu cầu hủy bản án sơ thẩm số 45/2017/DS-ST ngày 20.9.2017 của TAND quận 2 và bản án Phúc thẩm số 99/2018/DS-PT, ngày 22.1.2018 của TAND TPHCM chờ Quyết định Giám đốc thẩm”.

Và mới đây, Quyết định Giám đốc thẩm số 246/2018/DS-GĐT, ngày 23.8.2018: Hủy tất cả bản án dân sự sơ và phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho TAND quận 2 xét xử sơ thẩm lại đúng quy định pháp luật.

Phó Thống đốc Nguyễn Thị Hồng: Tín dụng đen không thuộc trách nhiệm quản lý nhà nước của Ngân hàng Nhà nước

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: