Xét xử “siêu lừa Huyền Như”: Luật sư đề nghị triệu tập NHNN

Ngay ở phần làm thủ tục phiên tòa, luật sư đã đề nghị triệu tập 1 số người liên quan đến vụ án, triệu tập đại diện NHNN đến phiên tòa. Sáng 28/5, Tò

Mùa ĐHCĐ 2019: Nhiều ngân hàng chọn nơi sang chảnh, không ít nhà băng lại “đánh bắt xa bờ”
Bán đất và câu chuyện rút tiền!
Vì sao các ngân hàng nhanh chóng ủng hộ và triển khai Samsung Pay

Ngay ở phần làm thủ tục phiên tòa, luật sư đã đề nghị triệu tập 1 số người liên quan đến vụ án, triệu tập đại diện NHNN đến phiên tòa.

Sáng 28/5, Tòa án Nhân dân Cấp cao ở TP HCM đưa vụ án Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, quê Tiền Giang) – cựu Quyền Trưởng phòng chuyển nhượng Điện Biên Phủ – Ngân hàng Vietinbank – Chi nhánh TP HCM cộng Võ Anh Tuấn (SN 1972, quê Thái Bình) – cựu Phó Giám đốc Chi nhánh Nhà Bè Ngân hàng Vietinbank ra xét xử tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Phiên tòa mở ra theo đơn kháng cáo của 4/5 nguyên đơn dân sự trong vụ án. Bị cáo Võ Anh Tuấn cũng làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Xét xử “siêu lừa Huyền Như”: Luật sư đề nghị triệu tập NHNN - Ảnh 1.

Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn ở phiên tòa phúc thẩm.

Phiên tòa xét xử theo trình tự phúc thẩm vụ án “siêu lừa” Huyền Như có 3 thẩm phán, trong đây ông Đặng Văn Thành ngồi ghế chủ tọa phiên tòa. Hai kiểm sát viên đẳng cấp của Viện Kiểm sát Cấp cao ở TP HCM giữ quyền công tố.

Ngoài ra, phiên tòa còn có sự tham dự tranh tụng của các luật sư bào chữa cho hai bị cáo, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đơn sự, các người có ích lợi và nghĩa vụ liên quan.

Ngay trong phần làm thủ tục, luật sư Hồ Quốc Tuấn – bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Đầu tư & Thương mại An Lộc và Công ty Chứng khoán Phương Đông đề nghị triệu tập 1 số lãnh đạo, cựu lãnh đạo của Vietinbank để làm rõ các vấn đề liên quan.

Ngay tức thì, luật sư Trương Xuân Tám – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vietinbank, đề nghị tòa không đồng ý có đề nghị của luật sư Tuấn vì cho rằng, vụ án Huyền Như đã xét xử ở hai cấp tòa sơ thẩm, phúc thẩm (trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt hơn 4000 tỷ đồng vào cuối năm 2014, đầu năm 2015), lại vừa được tham khảo ở phiên tòa sơ thẩm vụ án lừa đảo hơn 1085 tỷ đồng của 5 doanh nghiệp nên không cần thiết phải có mặt ở phiên tòa.

Tham gia nêu ý kiến ở phần làm thủ tục, luật sư Trần Minh Hải – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Cổ phần Chứng khoán Phương Đông, kiến nghị tòa triệu tập đại diện Ngân hàng Nhà nước (NHNN) để làm rõ 1 số vấn đề liên quan đến vấn đề pháp lý trong vụ án. “Nếu không triệu tập được đại diện NHNN thì đề nghị hoãn phiên tòa để chắc chắn tính khách quan”, luật sư Trần Minh Hải kiến nghị.

Bên cạnh đây, luật sư Hải đề nghị tòa tham khảo Vietinbank tham dự tố tụng ở phiên tòa có tư cách là nguyên đơn dân sự.

Đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố ở phiên tòa cho rằng, ở phiên tòa có 13/18 người liên quan vắng mặt, trong đây bà Nguyễn Thị Minh Hương – Nguyên Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP HCM và ông Nguyễn Văn Sẽ – Nguyên Phó Giám đốc Vietinbank Chi nhánh TP HCM có đơn xin vắng mặt. Số người liên quan còn lại vắng mặt không có lý do. Một số lãnh đạo của Vietinbank đã có bản tường trình, biên bản ghi lời khai. Vụ án Huyền Như đã được điều tra, xét xử qua nhiều phiên tòa nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến phiên tòa hôm nay.

Đối có đề nghị triệu tập NHNN, công tố viên cho hay, trong quá trình điều tra, xét xử quan điểm của NHNN được thể hiện qua văn bản của đơn vị này và văn bản quy phạm pháp luật về quy định vay vượt trần. Tài liệu này đã có trong hồ sơ vụ án, họ cũng đã giải đáp vấn đề này.

Xét xử “siêu lừa Huyền Như”: Luật sư đề nghị triệu tập NHNN - Ảnh 2.

Toàn cảnh phiên tòa


Căn cứ vào đề nghị của các luật sư tham dự tố tụng, quan điểm của VKS, sau hội ý, HĐXX thấy rằng, việc triệu tập các người liên quan theo đề nghị của luật sư là không cần thiết vì đã được làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử trước đây. HĐXX cũng không đồng ý đề nghị của luật sư việc triệu tập NHNN tham dự phiên tòa vì đã được làm rõ.“Đối có đề nghị xác định tư cách nguyên đơn dân sự của Vietinbank, trong quá trình xét xử, nếu thấy có sự cách tân sẽ tham khảo chọn lọc”, chủ tọa phiên tòa cho biết.

Diễn biến liên quan, HĐXX cũng cho biết, tòa không đồng ý kháng cáo của bà Lê Thị Thanh Phương – nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn Ngân hàng TiênPhongbank do quá thời hạn.

Bản án sơ thẩm cáo buộc, bà Lê Thị Thanh Phương nhận hơn 6,7 tỷ đồng là khoản tiền kinh phí trình làng đối tác và phí cho người chuyển nhượng.

Vụ án Huỳnh Thị Huyền Như được cấp tòa sơ thẩm tham khảo và tuyên phạt “siêu lừa” tù Chung thân (Tổng hợp hai bản án GĐ 1 và GĐ 2) tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Võ Anh Tuấn nhận án 7 năm tù giam (Tổng hợp hình phạt vụ án GĐ 1 vụ án Huyền Như là 27 năm tù giam).

Huyền Như và Anh Tuấn liên đới bồi thường các khoản tiền trong vụ án này. Tổng số tiền Huyền Như chiếm đoạt là hơn 1085 tỷ đồng.

Sau phiên tòa sơ thẩm, 4 nguyên đơn dân sự là: Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank Berjaya (SBBS), Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, Công ty Chứng khoán Phương Đông, Công ty Đầu tư và Thương mại An Lộc kháng cáo cho rằng trách nhiệm trả tiền thuộc về Vietinbank.

Công ty Cổ phần Đầu tư Hưng Yên không kháng cáo. Ngoài ra, bị cáo Võ Anh Tuấn cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt./

Xử Huyền Như: Nhân viên doanh nghiệp bị hại căng băng rôn trước tòa

Bạn đang xem chuyên mục tai chinh ngan hang của CTT.EDU.VN

Xem thêm tài liệu https://giakhanhland.vn/can-ho-cho-thue/

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: 0